sexta-feira, 3 de junho de 2011

Uma importante diferença entre um Religioso e um Ateu

por Cleiton Heredia


Um bate papo que tive hoje com alguns amigos do Facebook inspirou-me a escrever esta postagem.

Estávamos trocando idéias sobre a fé em Deus e sobre a ausência dela, quando um amigo apresentou a definição da Wikipédia para Fé:

"Fé (do Latim fides, fidelidade e do Grego pistia) é a firme opinião de que algo é verdade, sem qualquer tipo de prova ou critério objetivo de verificação, pela absoluta confiança que depositamos nesta idéia ou fonte de transmissão." (negrito acrescentado).

Acho interessante observar como alguns religiosos gostam de insistir na idéia de que um ateu também precisa exercer a fé para descrer em deus ou deuses. Considero este tipo de entendimento semelhante ao de uma pessoa que pensa ser necessário exercer fé para não acreditar que o interior da Lua é feito de queijo ou para ser um descrente na teoria de que existe um bule com café quentinho sobre um dos anéis de Saturno.

Sobre este assunto concordo plenamente com meu amigo blogueiro, Carlos H. do Blog Leite Com Manga Faz Mal, que disse em uma de suas postagens: "O conceito de descrença não é de 'recusa' em aceitar algo como verdadeiro, ao contrário do que diz a Wikipédia e conforme afirma a maioria dos outros dicionários e dos textos filosóficos que a abordam, descrença é antes ausência de crença. Assim como a calvície é ausência de cabelo. Assim como a transparência é ausência de cor." (negrito acrescentado).

Caso queira ler a postagem na íntegra, clique aqui.

Porém, se resolvêssemos debater em cima da definição de Fé da Wiki, eu vejo nesta definição uma significativa e importante diferença entre um religioso e um ateu:

Enquanto, mesmo sem qualquer tipo de prova ou critério objetivo de verificação, o religioso tem 100% de certeza que seu deus existe, um ateu, por mais convicto que seja, terá no máximo 99,99% de certeza de que deus não existe.

Esta diferença pode parecer insignificante para alguns, mas na verdade representa a importante diferença entre a convicção alienada e a convicção passível de mudanças quando estas se fizerem necessárias.

Ou será que existe algum religioso que em sã consciência afirme possuir 99,99% de certeza de que seu deus existe?

3 comentários:

  1. É bem por aí mesmo. O ateu diz claramente que se for possível provar deus ele adere ao teísmo. O criacionista pensa diferente porque considera, pela fé, impossível provar inexistência de deus...

    O que mais incomoda mesmo, nos homens de fé, é quando tentam provar "cientificamente" que eventos bíblicos como a criação aconteceram. Seriam tais homens, homens de fé?

    Enéias

    ResponderExcluir
  2. Muito bom^^

    Vendo os 100% contra 99,99%... diferençazinha pequena? Que nada!

    Daí me lembro do que ainda se discute por aí sobre o "aparente" lapso de tempo entre Gn 1.1 e Gn 1.2, porque há quem consiga enxergar espaço para os dinossauros nessa brechinha!

    Desculpem, viajei legal! Mas, taí, postagem boa essa! Valeu!!!

    ResponderExcluir
  3. Bom dia Cleiton !! Gostei muito da postagem e gostaria que vc lesse esse artigo que encontrei...se encaixa bem nas explicações "lógicas e racionais" para a fé dos fanáticos...

    http://fcomario.blogspot.com/2011/01/o-problema-de-inteligencia-dos-ateus.html

    As explicações desse cara são absurdas e se apoiam na Bíblia pra explicar "inteligência lógica-matemática"...sem comentários...

    ResponderExcluir