sexta-feira, 29 de maio de 2009

O Ministério dos Crentes adverte: Questionar pode ser prejudicial à sua fé (Parte 7)


Minha desilusão com o adventismo moderno começou querer extrapolar para o cristianismo como um todo. Comecei a me perguntar por que eu era um religioso cristão e não um religioso de outro segmento qualquer. Seria pelo simples fato de ter nascido de um lado do planeta onde o cristianismo é a religião majoritária?

Bem, como a verdade não teme a investigação, continuei investigando, porém agora minha preocupação não se restringia a uma ramificação do cristianismo, mas sim ao próprio cristianismo em sua essência. Eu precisava entender por que o cristianismo deveria ser por mim eleito como “a verdade”, enquanto a religião mulçumana ou judaica, não (li o livro "Monoteístas - Os Povos de Deus" de F.E.Peters). Limitei-me às religiões monoteístas por uma questão de coerência lógica: se o entendimento da existência de um único Deus todo poderoso já é algo muito complexo de se entender, quanto mais a existência de múltiplos deuses.

Li um livro muito interessante chamado “Não tenho fé suficiente para ser ateu” de Norman Geisler e Frank Turek, que procura “provar” de uma forma racional que o teísmo cristão é uma verdade inquestionável. Esta leitura veio ao encontro daquilo que meu coração almejava, ou seja, a segurança de que existe um Deus soberano e pessoal que sabe da minha existência e se preocupa comigo. Percebi, porém, quão fácil é aceitarmos argumentos que correspondem aos nossos anseios pessoais, e então comecei a me questionar se aquela era realmente a verdade, ou apenas algo que eu queria muito (“torcia”) que fosse verdade?

Foi justamente nesta época que meu ousado amigo Ricardo Cluk começou a ler um livro que eu já conhecia, mas confesso que tinha certo receio de lê-lo: “Deus, um delírio” de Richard Dawkins. Conforme o Ricardo avançava em sua leitura e partilhava comigo o que estava lendo, meu teísmo racional começou a ser colocado na parede e lá se foi a minha momentânea tranquilidade. Em desespero de causa li um livro de oposição a aquele que o Ricardo estava lendo, intitulado “O delírio de Dawkins” de Alister McGrath e Joana McGrath, mas percebi logo o quanto estava sendo incoerente comigo mesmo, pois como poderia recorrer ao ponto de vista de oposição a algo que eu ainda não havia investigado com toda sinceridade e imparcialidade?


Precisei lutar contra o meu medo de descobrir que a verdade não era exatamente aquilo que eu queria que fosse. Incrível, não é mesmo? Toda a vida eu repeti para mim mesmo de que a verdade não teme investigação, porém lá estava eu com receio que continuar investigando e acabar descobrindo uma amarga verdade. Uma coisa é questionar as doutrinas de um segmento religioso ou mesmo comparar uma religião com outra, mas coisa bem diferente e terrivelmente mais assustadora é entrar num nível de questionamento que poderia destruir a essência máxima daquilo que eu sempre acreditei: “Deus”.

Esta era uma ponte sobre um abismo que eu jamais imaginara um dia deparar-me. Em meu íntimo perguntava-me se tudo aquilo que sou como pessoa sobreviveria após atravessá-la e vê-la definitivamente desmoronando atrás de mim.

Conseguiria eu viver do outro lado deste abismo?

Para continuar lendo clique ---> Parte 8

6 comentários:

  1. Pois é meu velho: não me surpreendo com o que você escreve pelo fato de que assisti a esta evolução. Digamos que com a diferença de um degrau a mais - eu estava indo na direção do abismo com mais rapidez...

    Seria mesmo abismo?

    ResponderExcluir
  2. Olá Cleiton,

    Mas afinal de contas, você leu Deus um delírio?

    ResponderExcluir
  3. Ricardo, sua pergunta será respondida na próxima postagem.

    ResponderExcluir
  4. Parabéns Cleiton,pela sua determinação em busca do conhecimento e da liberdade.

    ResponderExcluir
  5. Olá Cleydison!

    Obrigado por seus comentários em minhas postagens e principalmente por me dar a honra de tê-lo entre os amigos que acompanham este blog.

    Um forte abraço.

    ResponderExcluir