Saúde, Saber e Virtude

Cosmologia Ateísta e Teísta

2012-01-11T10:05:00.001-02:00

por Cleiton Heredia

Cosmologia é o ramo da astronomia que estuda a origem, estrutura e evolução do Universo a partir da aplicação de métodos científicos.

Com respeito à origem do universo o ateísmo possui uma visão naturalista, ou seja, o Big Bang ocorreu cerca de 13,7 bilhões de anos atrás, a Terra se formou a partir da matéria cósmica cerca de 4,6 bilhões de anos atrás, e as formas de vida na Terra, sem a ajuda de qualquer forças sobrenaturais, surgiram cerca de 4 bilhões de anos atrás. Várias hipóteses físicas estão sendo exploradas sobre a causa ou explicação do Big Bang como o modelo Hartle-Hawking, modelos de membrana cosmologia, modelos teóricos de cordas, modelos ekpirótico, modelos cíclicos, a inflação caótica, e assim por diante.

O teísmo também tem se apropriado da visão cosmológica moderna, mas com a diferença de colocar Deus como o originador e mantenedor de todo o processo. No Big Bang Teísta não existe dúvidas ou debates quanto a aquilo que deu origem ao Big Bang, pois Deus ali aparece como a única resposta. Quanto à origem da vida existem muitas variações, sendo que geralmente as duas mais comuns são:

1- Criacionismo: Deus criou a vida, juntamente com a estruturação deste planeta (ou sistema solar) para sustentá-la, há cerca de algo entre seis e dez mil anos atrás.

2- Design Inteligente: Deus criou as primeiras formas de vida há 4 bilhões de anos atrás, e depois, de forma sobrenatural, as guiou em todo processo de formação e desenvolvimento de novas espécies até chegar ao surgimento do ser humano.

O mais interessante no debate entre o Naturalismo e o Big Bang Teísta é observar que ambos os grupos, analisando as evidências da cosmologia e da biologia, indicam que o seu modelo é a melhor explicação. As justificativas para Big Bang Teísta se concentraram em versões modernas dos argumentos cosmológicos e o argumento de Kalam que se resume da seguinte forma: Uma vez que tudo que existe possui uma causa para a sua existência, incluindo o universo, então Deus foi a causa do Big Bang.

As principais objeções aos argumentos teístas concentram-se basicamente em dois pontos:

1- A inferência a uma causa sobrenatural para preencher as lacunas da argumentação natural;

2- A extrapolação de que a primeira causa deve ser obrigatoriamente um ser único, pessoal, transcendente, onipotente, onisciente, onipresente, perfeito, absolutamente bom e amoroso.

Entre o modelo cosmológico naturalista e os propostos pelos teístas, confesso que nenhum dos dois me satisfaz plenamente. O primeiro por conter algumas brechas com possíveis explicações ainda não plenamente satisfatórias, e o segundo por tentar preencher estas mesmas brechas de uma forma simplista recorrendo ao sobrenatural.

Todas as vezes que procuro me definir entre a cosmologia ateísta e a teísta, sinto-me seriamente tentado a escolher o caminho mais curto e simples, admitindo a existência de alguma entidade sobrenatural por trás de tudo. Porém, quando penso que este tipo de escolha não me levará a lugar nenhum, ou seja, que ela não me garantirá que esta possível entidade seja o Deus com todos os atributos maravilhosos que aprendi em minha formação cristã, logo desisto.

Sendo assim prossigo em meu agnosticismo com os olhos bem abertos para os avanços da cosmologia na comunidade científica, mas no fundo torcendo para que surja alguma evidência que realmente me convença a optar pelo modelo teísta cristão. Afinal, quem não quer viver com a certeza de que esta vida tem algum propósito maior e que estamos todos sob o cuidado paternal de um Deus de amor?

Alguns insistem comigo que preciso dar um passo de fé, mas eu entendo que um passo deste tipo deve ser dado somente por alguém que está em busca de esperança e conforto, o que não é o meu caso. Eu continuo somente em busca da verdade.

Sagrado = Verdade (?)

2012-01-07T10:11:00.000-02:00

por Cleiton Heredia

Sou um adepto ao diálogo e à troca de ideias. Gosto de fomentar questionamentos que levem à reflexão e ajudem a enxergar um determinado assunto sob outras perspectivas.

Infelizmente, tal atitude é interpretada nos centros propagadores de cultura religiosa como algo potencialmente perigoso.

Mas pensar pode ser perigoso?

Para a maioria dos religiosos, o perigo passa a existir quando se atreve a pensar "fora da caixa" dos conceitos pré-estabelecidos por ensinamentos considerados sagrados, pois, para eles, sagrado é sinônimo de verdade.

Para os cristãos, a Bíblia é sagrada, então consequentemente nela só pode existir a verdade. Você pode até raciocinar em cima dela, mas nunca poderá duvidar dela.

Mas o que fazer quando surgem dúvidas sobre a veracidade de algo que a Bíblia relata ou ensina?

Bem, como para os cristãos trata-se de um livro sagrado, então não existe a menor possibilidade dele conter alguma inverdade, pois o binômio "sagrado = verdade" determinou isto. Neste caso, eles dizem que é você que precisa reinterpretar seus conceitos e mudar a sua forma de abordá-la até que finalmente compreenda a "verdade" nela contida.

O grande problema de se aceitar o sagrado como verdade inquestionável é que grupos diferentes consideram como sagrado coisas diferentes. Para o cristão é a Bíblia, para o muçulmano é o Alcorão, para o judeu é a Torá, para o hindu é o Rig Veda, e por aí vai.

Diversidade de coisas sagradas leva a uma diversidade de verdades.

Verdades estas que divergem entre si com tamanha intensidade que mutuamente se excluem, ou seja, para uma ser considerada verdade, a outra precisa necessariamente ser considerada como mentira.

E é exatamente por este motivo que é muito difícil e complicado o diálogo racional entre pessoas de culturas religiosas diferentes, cada uma com o seu conjunto de coisas sagradas entendidas como verdades inquestionáveis.

Sobre crenças e porque falar de ateísmo

2012-01-04T21:22:00.000-02:00

Texto de Leon Sampaio

Acho que se investigarmos a razão das pessoas se afiliarem às religiões, pelo menos aqui no Brasil, a conclusão provável é que uma imensa maioria simplesmente foi doutrinada quando criança pelos pais. É muito difícil estarmos dispostos a reavaliar seriamente nossas crenças depois que passamos por isso, porque é um momento em que ainda não temos um senso crítico apurado, e confiar nas informações que nos são dadas (especialmente pelos pais, que geralmente têm as melhores intenções) é importante para a nossa integridade. "Não ande descalço", "não corra", "não pule a janela", "coma brócolis", "Deus tá te vendo", tudo no mesmo pacote.

No fim das contas, ser crédulo, nesse ponto, é uma vantagem tanto para a criança quanto para os pais, que se livram de um pouco da sua responsabilidade ao passo que ganham como aliado uma "babá" onipresente e onisciente que fiscaliza se a criança está andando na linha.

Essas informações viram parte de quem somos, mas é inevitável que em algum momento da nossa vida nos questionemos sobre a veracidade de cada uma delas. Algumas são corroboradas (e outras, derrubadas) por nossas experiências/observações do mundo, mas, para um cidadão médio, uma afirmação em especial acaba por não ter nenhum dado relevante a considerar, e essa dúvida pode causar muito mal estar: Há ou não há um deus?

O próprio ato de questionar, considerar por um breve momento que deus não existe, tentar se despir dessa crença tão primordial para avaliar com mais imparcialidade essa hipótese, já é – pelo menos nos 3 maiores monoteísmos da atualidade e na maioria das outras religiões que ouvi falar – uma falha grave que pode levar ao tormento INFINITO (pense bem, INFINITO! Imagine durante 5 segundos um tormento INFINITO). Quem é o louco que quer correr esse risco?
Poucos se atrevem. Menos ainda vão fundo nessa questão, a ponto de enxergar e honestamente reconhecer algumas informações e valores morais arbitrários que nos são transmitidos como vontade divina e verdade absoluta. Essas pessoas tem um papel importante na sociedade porque contribuem para disseminar algumas ideias até então marginais, fazendo com que alcancem um público maior, se tornem mais aceitas e, eventualmente, se tornem senso comum. Tais pessoas, em grande parte, são teístas tentando achar soluções para conflitos diversos. Graças a eles, hoje a Terra já não é mais chata nem é o centro do Universo, a escravidão não é mais aceitável em nenhum contexto, mulheres não são inferiores, nem homossexuais devem ser assassinados. Tudo isso é novidade para as religiões judaico-cristãs, dominantes aqui (mas nem tudo tem o mesmo nível de aceitação ainda). Graças a pessoas honestas, que souberam reconhecer as falhas do seus sistemas de crenças e abrir mão de suas convicções (ou das convicções dos seus antepassados) quando estas já não mais se sustentavam, progredimos.

Mas a importância desse grupo de religiosos moderados, liberais ou até não-praticantes não se resume à popularização de ideias simples e óbvias. Eles são também a ligação para que as pessoas possam transitar no vasto campo entre o fundamentalismo religioso e o ateísmo com mais segurança, sem ter de enfrentar tanta pressão da sociedade como, por exemplo, medo de decepcionar os pais. "Pelo menos acredita em Deus", dizem, muitas vezes sem perceber o grau de preconceito dessa afirmação.

A principal consequência dessa maior mobilidade, a meu ver, é gerar um fluxo maior de pessoas em direção ao ateísmo do que o oposto. Mesmo que no final das contas a imensa maioria nunca se torne ateia de fato, seja qual for a razão, esse "trânsito" continua sendo bom por dois motivos:

1- Mostra que essas pessoas estão mais propensas a revisar as próprias crenças (ou parte delas); 2- Que elas tendem a buscar o bem-estar social.

Por outro lado, os religiosos mais radicais, que não se dispõem a revisar suas crenças, ficam cada vez mais distantes, comprometendo um possível (e provavelmente inútil mesmo) diálogo e frequentemente atentando contra o bem-estar coletivo, travando batalhas contra o direito à liberdade individual ou ameaçando a independência do Estado frente às religiões.

Mas, em uma linha onde a prevalência é do teísmo, o ateísmo estar em posição diametralmente oposta não faz dele uma posição radical também? Uma sociedade regida pelo ateísmo não poderia provocar danos sociais tão graves quanto o extremo oposto?

Bem, a princípio, pelo menos usando o conceito de ateísmo ao qual me referi até agora, não. Também não se fala, entre os ateus, de um "Estado ateu" e sim, quando muito, de um Estado laico de fato, ou seja, um Estado que garante a liberdade de crença mas onde as decisões são tomadas de forma totalmente independente de qualquer religião. Esse papo é batido, costumam usar como exemplo os massacres promovidos por Stalin, Pol Pot e outros governos totalitários e ateístas, mas o fato é que o ateísmo é AMORAL. Ao contrário das religiões, que têm um conjunto de princípios, dogmas, doutrinas, tradições que promovem determinados comportamentos e reprovam outros (o que muitas vezes não é consenso nem dentro de uma mesma religião), o ateísmo não diz nada sobre como as pessoas devem se comportar, logo não pode ser responsabilizado por nenhuma ação. Um ateu apenas não acredita em deuses (e equivalentes), qualquer outro traço do seu caráter é particular, então seria uma missão "meio impossível" estereotipá-los, generalizar.

Justamente por ter tal liberdade de beber de diversas "fontes morais", um ateu pode ser tão intolerante, arrogante e malévolo quanto qualquer religioso fanático, assim como pode ser caridoso, bondoso e solidário. A mensagem aqui é clara: por ser ateu (ou teísta), você não se torna pior nem melhor que alguém. São os outros aspectos da sua personalidade que definem isso.

E quanto a esses ateus que atacam e blasfemam contra as religiões?

Para mim, parece simples: em uma democracia onde há liberdade tanto de crença quanto de expressão não temos a obrigação de considerar nada sagrado e intocável, muito menos devemos ser obrigados a sermos polidos em nossas críticas (sejam elas diretas e bem argumentadas ou a simples ridicularização, o escárnio). Sabemos que a religião durante muito tempo teve (e ainda tem, em parte) um poder político imenso e os dissidentes eram silenciados. Isso parece ter tornado a religião hipersensível a críticas, e os fiéis mais fanáticos se sentem pessoalmente ofendidos com qualquer zombaria. Mas ressalto aqui que a empatia é um fator de persuasão importante, então cabe a cada um decidir se quer aproximar, fazer acordos e esclarecer desavenças, ou só afastar possíveis desafetos. Mas isso não se aplica somente aos ateus. Os próprios teístas criticam e zombam uns dos outros, e parecem concordar entre si apenas quanto às opiniões preconceituosas sobre a integridade moral dos ateus, sem nenhum embasamento. Hoje, em rede nacional, em TV aberta, você ouve acusações das mais terríveis contra ateus, associando-os a crimes hediondos[1], mesmo quando uma simples pesquisa sobre religiosidade com a população carcerária levaria por água abaixo essas acusações. Não é à toa que a Fundação Perseu Abramo constatou que aqui no Brasil os ateus são o grupo mais detestado do país, merecendo repulsa, ódio ou antipatia de 42% da população[2]. Um estudo recente da Universidade da Columbia Britânica (Canadá), em conjunto com a Universidade de Oregon (EUA), chegou à conclusão também preocupante de que as pessoas acham que os ateus, ao lado dos estupradores, são os grupos mais indignos de confiança[3].

Esse panorama é muito sério, e os ateus têm tentado se organizar para fazer algo a respeito, o que não é nada fácil devido à heterogeneidade de pensamentos. Uma das maneiras para mudar esse quadro, segundo uma pesquisa publicada no Personality and Social Psychology Bulletin[4], é fazer com que os descrentes se exponham, não tenham vergonha e não se intimidem perante a sociedade. É nesse sentido que a Out Campaign[5], promovida pelo escritor e biólogo Richard Dawkins, autor de "Deus, Um delírio", convida ateus a "sairem do armário", em uma clara referência à luta dos gays contra o preconceito. No Brasil também há movimentação, como a campanha "Eu Sou Um Ateu Brasileiro", realizada no YouTube, onde várias pessoas de todo o Brasil declaram seu ateísmo em vídeo[6], e até uma campanha com outdoors em Porto Alegre, promovida pela Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos[7]. Houve também uma tentativa desta última ser veiculada em ônibus em Porto Alegre, São Paulo e aqui em Salvador, mas a empresa contratada se negou(!) a realizar o serviço[8].

Logo, fica claro que afirmar o ateísmo não é uma rebeldia vazia, nem uma afronta às religiões, muito menos um mantra para dissipar alguma dúvida em nossa posição. É, antes de tudo, uma rebeldia muito bem justificada contra o preconceito e uma afronta a uma sociedade que faz muitos ateus se esconderem, se envergonharem, se sentirem inferiores, impuros ou até perigosos. Somos poucos, mas estamos na sua escola, no seu trabalho, na sua vizinhança, dividindo um ônibus ou até um teto com você.

Nosso mantra é apenas um apelo à honestidade e ao direito à diversidade.

Referências:

1. http://ateusdobrasil.com.br/p/1811/
2. http://www.fpabramo.org.br/artigos-e-boletins/artigos/em-nome-da-diversidade
3. http://blogs.vancouversun.com/2011/12/01/do-christians-believe-in-atheists-ubc-study-finds-believers-distrust-atheists-as-much-as-rapists/
4. http://cienciaumavelanoescuro.haaan.com/2011/05/prevalencia-percebida-de-ateus-diminui-o-preconceito/
5. http://outcampaign.org/
6. http://youtu.be/_8tTupdejm8
7. http://sul21.com.br/jornal/2011/07/primeira-campanha-de-midia-sobre-ateismo-no-brasil-e-lancada-em-porto-alegre/
8. http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/844028-empresas-barram-campanha-publicitaria-que-questiona-existencia-de-deus.shtml

Leon Sampaio é estudante do Bacharelado Interdisciplinar em Ciência e Tecnologia/UFBA, ateu, cético, humanista, mochileiro das galáxias e 94% chimpanzé.

A última postagem de 2011

2011-12-31T11:23:00.001-02:00

por Cleiton Heredia

Bem, meus amigos, 2011 está nas suas últimas horas e antes de deixar a última mensagem deste ano neste blog, eu quero lhes dar uma satisfação sobre a postagem anterior: Dando uma chance para o Teísmo.

Eu irei resumir em duas palavras tudo o que li naquele site que se propõe quebrar o encanto do ateísmo: DECEPÇÃO TOTAL.

Decepção não com o teísmo em si, mas com a forma de argumentar do editor, cujo codenome é "Snowball". O caro é prolixo, chato e com um tipo de racionalização que pouco convence aqueles que sinceramente buscam por explicações que realmente façam algum sentido. A impressão que tive lendo seus argumentos é que ele está muito mais preocupado em sair por cima no debate do que analisar com sinceridade e humildade os temas ali propostos.

E por isto, eu não irei perder o meu tempo tentando resumir aquelas argumentações confusas e até um tanto quanto forçadas, escrita por alguém que se acha o dono da verdade. Quem quiser, que vá até o site Quebrando o encanto do Neo-ateísmo, leia por si mesmo e tire suas próprias conclusões. O site tem algumas coisas interessantes, mas será preciso "garimpar" bastante.

Agora vamos a última mensagem que quero lhes deixar em 2011:

Em 2012 a busca pela verdade continuará, pois a verdade não teme a investigação.

Um Feliz 2012!

Talvez você também goste de ler isto: Ponto de vista - Tudo é uma questão de perspectiva

Dando uma nova chance para o Teísmo

2011-11-12T11:38:00.001-02:00

por Cleiton Heredia

Dentro de minha proposta da busca pela verdade jamais fechando as portas para novas as perspectivas do conhecimento, eu decidi dar uma nova chance para as proposições teístas.

O que me atraiu no agnosticismo e no ateísmo foram os argumentos lógicos, sensatos e muito racionais expostos pelos defensores destes segmentos (a argumentação falha e simplória dos teístas também ajudou). Porém, recentemente encontrei um site que se propõe quebrar o encanto do neo-ateísmo e decidi analisar os argumentos ali apresentados para ver se realmente estou "enfeitiçado" pelo ateísmo e quem sabe experimentar a quebra deste tal "encantamento".

Será?

Bem, eu irei aqui, a medida do possível, apresentar um resumo das coisas interessantes que encontrei por lá e apresentar minhas impressões favoráveis ou contrárias.

Só que antes, eu gostaria de deixar bem claro que não passo por nenhuma crise de consciência, nem tive um sonho ou visão divina me dizendo para fazer isto, muito menos estou com medo de um suposto castigo futuro ou procurando me confortar com a ideia de uma recompensa eterna.

Ah! Eu também não estou em busca de um sentido para a vida!

Atualmente eu não sinto mais a necessidade de crer em algo sobrenatural para que a minha vida possa fazer algum sentido, pois aprendi a encontrar sentido para ela nas coisas naturais e simples que me são bem reais, tais como a família, o trabalho, as amizades, o estudo, a natureza, a virtude e uma consciência tranquila.

Os leitores deste blog que quiserem me acompanhar nesta nova jornada em busca da verdade estão desde já convidados.

"Eu não sou um bolo de cenoura!"

2011-10-26T17:44:00.003-02:00

por Cleiton Heredia

Um dia destes um amigo virtual cristão me perguntou de onde veio toda a matéria existente no universo. É claro que ele não perguntou como quem quer saber, mas como alguém que acha que já sabe a resposta: "O Deus Criador". Como eu não compartilho destas respostas simplistas, simplesmente lhe respondi que o fato de eu não saber a resposta, não significa que sou obrigado a aceitar qualquer solução sobrenatural só para eu poder dizer que tenho todas as respostas.

Bem, isto foi o suficiente para iniciar um debate que já se estende por vários dias.

Sua primeira reação foi recorrer ao "manjado" argumento do teólogo inglês William Paley, conhecido como "A Analogia do Relojoeiro", porém de forma adaptada (acho que para facilitar o meu entendimento). Ele contou-me a seguinte história por ele intitulada como "A existência do bolo de cenoura sem um cozinheiro":

"Um caminhão que abastece mercadinhos bate em uma casa, e desse caminhão sai 1/2 xícara de óleo, 3 cenouras raladas, 4 ovos, 2 xícaras de açúcar, 2 xícaras e meia de farinha de trigo e 1 colher de fermento. Esses ingredientes por coincidência caem dentro de uma forma, uma pedra abre o forno e outra abre o gás, uma faísca acende o fogo e a forma cai dentro do forno. O forro da casa, meio em ruína com a batida, fica meio querendo cair, mas demora uns 40 minutos e finalmente cai. A parte do forro que caiu desligou o forno, e de repente o dono da casa chega assustado com o acidente, mas não se surpreende com a coincidência que uma explosão acaba de ter criado um perfeito bolo de cenoura".

Na sequência ele me interroga se é possível isso acontecer, e já emenda a sua conclusão: "Um bolo de cenouras tem 6 ingredientes, mas o ser humano possui milhares de genes, ou seja, um ser humano é muito mais complexo do que um simples bolo". Em outras palavras, sem um criador é impossível existir algo tão complexo como o ser humano.

Eu procurei mostrar para meu amigo que achava muito contraditório ele exigir um criador para o fato de existir uma máquina humana tão complexa, mas se recusar usar o mesmo raciocínio para a sua divindade criadora que é infinitamente mais complexa que qualquer ser humano (deus onipotente, onisciente, onipresente, invisível, perfeito e ainda por cima três em um). Os teístas reclamam dos ateus de serem arbitrários ao defenderem um universo sem criador, mas não percebem que a defesa de um criador não-criado é uma ideia tão arbitrária quanto.

Richard Dawkins em sua obra "O Relojoeiro Cego" já refutou de forma brilhante esta ultrapassada argumentação criacionista. Dawkins apresenta neste seu livro argumentos para a teoria da evolução através da seleção natural, contrastando a diferença entre o projeto humano, com seu potencial para planejar, e o trabalho da seleção natural. Ele afirma:

"Explicar a origem do mecanismo DNA/proteína invocando um Projetista sobrenatural é não explicar precisamente nada, já que isso deixa inexplicada a origem do Projetista. Você tem que dizer algo como 'Deus sempre existiu', e se você se permitir esse tipo de saída preguiçosa, poderia igualmente apenas dizer 'o DNA sempre existiu', ou 'a Vida sempre existiu', e ficar satisfeito com isso" - Richard Dawkins.

Mentiras que os Religiosos contam por aí - 4ª Parte

2011-10-22T08:41:00.000-02:00

por Cleiton Heredia

Os cristãos gostam muito das frases abaixo, pois as utilizam como uma ferramenta de manipulação e pressão psicológica. É como que através delas eles estivessem dizendo: "Veja o que vai acontecer com você se começar a duvidar de Deus! Você vai acabar igualzinho a estes ateus!" (na verdade eles torcem para que isto aconteça):

DAVID HUME, o ateu gritou: "Estou nas chamas!"

Jamais duvide da existência de um Deus amoroso que pode te queimar depois desta vida. O único probleminha é que não existe nenhuma evidência séria de que David Hume disse isso.

LÊNIN morreu em confusão mental pedindo perdão de seus pecados para as mesas e as cadeiras.

Este texto é perfeito para se usar com o Salmos 14:1 - "Diz o louco no seu coração: Não há Deus". Lênin foi mais um que morreu de sífilis, cujo estágio final é a confusão mental, mas não existe nada que comprove que ele saiu pedindo perdão para a mobília de sua casa.

Agora, mais engraçado ainda é quando além de inventar a frase, os religiosos inventam uma pessoa para dizê-la:

SINOWYEW, o presidente da Internacional Comunista, que foi fuzilado por Stálin: "Ouve Israel, o Senhor nosso Deus é o único Deus".

Brincadeira! Não existe qualquer registro deste camarada, a não ser em sites religiosos.

YAROSLAWSKI, presidente do Movimento Internacional dos Ateus: "Por favor, queimem todos os meus livros. Vejam o santo Ele espera por mim".

Mais um personagem tão fictício quanto à frase que colocaram na boca dele. A propósito, não existe uma entidade denominada "Movimento Internacional dos Ateus".

Pelo amor de Deus, quanta bobagem!!!

Mentiras que os Religiosos contam por aí - 3ª Parte

2011-10-17T17:08:00.000-02:00

por Cleiton Heredia

MENTIRA Nº 3 - NAPOLEÃO

"O imperador morre solitário e abandonado. Sua luta de morte é terrível"

Os sites religiosos (basicamente cristãos) trazem esta informação como uma declaração de um suposto médico particular de Napoleão que testemunhou os seus momentos finais. Nenhum deles menciona o nome do médico ou a fonte documental de tal afirmação, mesmo porque nada pode ser encontrado em qualquer uma das biografias oficiais de Napoleão.

Como a mentira acima normalmente aparece junto com outras declarações ou testemunhos fictícios sobre ateus em seu leio de morte, o leitor desapercebido é levado a concluir que Napoleão teve uma morte miseravelmente triste devido ao fato de ter sido mais um desaforado ateu. Mas a verdade é que Napoleão jamais se declarou ateu. Apesar da sua conhecida aversão à hegemonia da Igreja Católica nos assuntos políticos, ele chegou a declarar certa ocasião que "uma sociedade sem religião é como um navio sem bússola". Ele também reconhecia o caráter controlador da religião sobre as massas, pois afirmou: "A religião é o que impede o pobre de matar o rico".

Mesmo que a declaração acima fosse comprovadamente legítima, existiria ainda a possibilidade de a interpretarmos como consequência das derrotas que Napoleão obteve nos últimos anos, principalmente na Batalha de Waterloo e o seu exílio em Santa Helena, antes de conjecturarmos ser uma consequência de uma vida sem Deus.

Continua...

Mentiras que os Religiosos contam por aí - 2ª Parte

2011-10-15T08:49:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

MENTIRA Nº 2 - NIETZSCHE

"Se realmente existe um Deus Vivo, sou o mais miserável dos homens"

Os religiosos gostam de "descer a lenha" em Nietzsche porque ele fez aquela famosa declaração: "Deus está morto". Porém, são poucos os intelectualmente honestos que colocam esta frase dentro do contexto correto, ou seja, de que ele estava falando da religião como era conhecida na sua época.

Quanto à frase em questão, se você fizer uma pesquisa no Google verá que ela só aparece basicamente em dois grupos de sites: em sites de religiosos e em sites de céticos, agnósticos ou ateus. O primeiro grupo simplesmente reproduzindo a frase sem qualquer preocupação de indicar uma única fonte confiável, e o segundo grupo justamente questionando o primeiro com a pergunta: "Mas de onde vocês tiraram isto?"

Até hoje não apareceu sequer um único cristão para indicar uma fonte bibliográfica, quer seja nas biografias oficiais ou em outro documento qualquer, que abalizasse esta frase como inquestionavelmente verdadeira e legítima.

Tudo o que se sabe é que Nietzsche morreu devido a uma paralisia progressiva ocasionada pela sífilis (doença incurável naquela época). Mas antes que alguns religiosos se apressem em dizer que a doença foi castigo divino, seria bom lembrar que ela também atinge os crentes em Deus, tais como os Papas Júlio II e Alexandre VI (como conseguiram contrair esta doença sendo celibatários é mais um mistério da fé).

E as mentiras vão continuar.

Mentiras que os Religiosos contam por aí - 1ª Parte

2011-10-14T11:24:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

A maioria dos religiosos que conheço não possui um compromisso sério e responsável com a verdade. O que eles possuem é um compromisso unilateral e exclusivista com a SUA verdade, ou seja, com aquilo que julgam e querem que seja a verdade.

Eles não conseguem enxergar o quão bitolada é esta postura, pois passam a vida toda lendo apenas os livros que coadunam com o seu ponto de vista, ouvindo ensinamentos somente daqueles que partilham das mesmas "verdades", reunindo-se em comunidades onde todos pensam igual, e o que é pior, exercendo um enorme preconceito contra outras fontes de conhecimento que divergem de seu ponto de vista, bem como demonizando a qualquer um que ouse pensar fora da caixinha de porcelana onde eles estão inseridos.

Com uma cabeça assim, não é de se estranhar que divulguem e perpetuem certas mentiras como se fossem verdades inquestionáveis. Vejamos algumas delas:

MENTIRA Nº 1 - VOLTAIRE

"Voltaire, o famoso zombador, teve um fim terrível. Sua enfermeira conta: 'Por todo o dinheiro da Europa, não quero mais ver um incrédulo morrer!' Durante toda a noite ele gritou por perdão."

Para início de conversa, Voltaire não era um ateu, mas sim um deísta, tal como Albert Einstein. As pessoas confundem o fato de ele ter criticado em seus escritos a igreja católica e alguns aspectos da religião, achando que por causa disto ele não passava de um completo descrente em Deus.

Como um filósofo iluminista, ele defendeu durante toda a sua vida as liberdades civis e religiosas, opondo-se ao cabresto intelectual imposto pela religião com seus dogmas de fé. Porém, Voltaire acreditava em Deus à sua maneira. A famosa frase: "Se Deus não existisse teria de ser inventado", conforme o Dicionário Filosófico, é de sua autoria.

Entre outras lendas sobre as palavras que teria dito em seu leito de morte conta-se a estória de que um padre e um missionário protestante estavam presentes e Voltaire então, após pedir para que ambos se pusessem um de cada lado, disse: "Agora sim, posso morrer como Jesus, entre dois ladrões". (Amazing!!!)

Outra historinha cômica é aquela de que um padre estava ao seu lado tentando convertê-lo no momento de sua morte, quando ele se vira e diz: "meu caro, lamento, mas não é hora de fazermos novos amigos". (A outra foi melhor!)

Bem, mas o fato é que não existe a tal citação da suposta enfermeira em qualquer biografia oficial de Voltaire. Isso só existe em livros, sites e na cabeça de religiosos tacanhos. Tudo que se sabe é que Voltaire morreu aos 83 anos de idade e provavelmente dizendo: "Pelo amor de Deus, deixem-me morrer em paz!".

Na próxima postagem mais mentiras que os religiosos contam por aí.

Entrando dentro do terreno do "inimigo" para desafiá-lo

2011-10-08T00:01:00.002-03:00

A edição deste mês da revista Haunted (já nas bancas do Reino Unido) inclui uma chamada de três páginas da JREF (James Randi Educational Foundation) e seu desafio de Um Milhão de dólares, entrevistando o MDC Diretor Banachek.

A edição também traz um anúncio de página inteira do JREF (veja imagem acima), desafiando os psíquicos, médiuns, videntes, clarividentes ou qualquer outro com poderes paranormais do Reino Unido para aceitar este desafio.

O mais interessante é que a "Haunted Magazine" é uma revista dedicada a propagar supostas atividades paranormais e coisas do gênero. Seus leitores são pessoas que gostam de coisas sobrenaturais e até acreditam em toda esta "papagaiada".

E aí, quem vai encarar?

Um Cristão Ateu

2011-10-07T09:17:00.001-03:00

Introdução por Cleiton Heredia

O proselitismo religioso é algo muito praticado pelos cristãos, pois eles acreditam que são portadores de uma mensagem única cuja compreensão e resposta pessoal pode decidir o destino de toda a raça humana.

O brilhante texto a seguir, de autoria do criador e editor do site DEUSILUSÃO, é um dos muitos exemplos que temos de cristãos que nunca ousaram sair da caixinha de porcelana onde estão presos, mas que se postam arrogantemente como libertadores de um mundo em trevas, sendo que estas tais trevas são todas as filosofias religiosas que divergem daquela que eles defendem.

Se você é um cristão que acha que eu irei para o inferno ou que vou virar churrasquinho no dia do juízo final, por favor leia este texto com atenção e me responda uma pergunta muito simples:

- Que garantias irrefutáveis você tem para me apresentar de que possui a verdade e de que todos os demais que não pensam como você estão no erro?

UM CRISTÃO ATEU
por Valmidênio Barros

Eu tenho um primo evangélico que está sendo “treinado” para se tornar pastor da igreja dele. Um belo dia, ele veio aqui em casa e me fez uma pergunta bem estranha:

— E aí, Barros, já encontrou Deus?
— Eu não! Era pra eu tá procurando?

Isso levou a uma conversa já bem comum pra mim: o crente fanático querendo me vender a droga que ele usa. Daí que eu aproveitei que o interlocutor era meu primo — e muito provavelmente não iria me descer a porrada depois que eu não aceitasse a droga oferecida — e testei uma nova abordagem da discussão.

Eu disse a meu primo que iria conversar com ele sobre Deus, desde que ele concordasse em imaginar que eu também estaria sendo abordado, naquele exato momento, por um crente em Lord Brähma. Ele topou. E aí estão os melhores momentos:

— Mas por que você não acredita em Deus, Barros?
— Uai! O cara tá me fazendo lá a mesma pergunta: “Por que eu não acredito no Lord Brähma?”. E tu? Por que não acredita no Lord Brähma?
— Eu creio no único Deus verdadeiro.
— Não perguntei no que você crê. Perguntei por que você não acredita no deus do meu amigo lá do outro lado do Atlântico.
— Porque Deus é único!
— Ó, o cara disse que discorda de você.
— Não faz a menor diferença que ele discorde.
— Pois é: ele disse também que não interessa que você discorde dele. E que foi Lord Brähma o criador do universo.
— Ele pode pensar o que quiser. Deus é o criador do universo e a Bíblia é a sua revelação para a humanidade.
— Mas ele falou a mesma coisa, acredita? Que você pode pensar o que quiser, e que nada vai mudar a verdade. Que, no caso dele, é outra. E que, também, a revelação do deus dele para o povo dele é bem anterior à do seu deus para os hebreus… Que esse “para a humanidade” tá forçando a barra. Qual de vocês está certo, afinal?
— Está certo aquele que está do lado da verdade.
— Qual é a verdade? Deus criou o universo? Ou Lord Brähma criou o universo?
— A verdade está na Bíblia.
— E por que a verdade não está no Mahabharata, por exemplo?
— O que é isso?
— Mas você não sabe? Então que garantia você tem de que a verdade não está nesse texto sagrado e não no seu?
— A garantia que eu tenho é a de que Deus apenas deixou a Bíblia para ser sua forma de comunicação com o homem.
— E se num livro sagrado hindu estiver escrito que outros deuses falsos serão venerados e isso levará uma grande parte da raça humana para o Inferno de Lord Brähma? Você não estaria lascado?
— Barros, não dá pra discutir com quem rejeita a Bíblia como a palavra de Deus.
— E o crente lá da Índia tá dizendo que não dá pra discutir com quem rejeita o Mahabharata e os outros textos sagrados deles como a revelação de Brähma. Não é interessante?
— Só existe um Deus.
— Você, então, não acredita em Lord Brähma…
— Claro que não.
— E por quê?
— Porque não existe outro deus além do Deus vivo!
— Você não toparia estudar alguns textos hindus, frequentar alguns templos onde se pratique o hinduísmo, conhecer a filosofia deles, enfim, você não toparia procurar por alguma revelação de Brähma pra você?
— Não.
— Por quê?
— Não vejo razão para isso.
— Então não me peça pra procurar o seu Deus também. Porque você não vê razão para procurar Brähma, o hindu não vê razão para procurar mais outro deus além dos milhares que eles já têm, e eu não vejo razão para procurar deus nenhum.

Álcool + Volante = Fim da família de um querido amigo

2011-09-20T15:59:00.002-03:00

por Cleiton Heredia

A lei de tolerância zero ao consumo de álcool para quem dirige não impediu que na noite do dia 17/09/2011 um querido amigo, Rafael Baltresca, tivesse a vida de sua mãe, Míriam Baltresca (58 anos), e sua irmã, Bruna (29 anos), ceifadas de forma brutal por um motorista embriagado.

Elas foram passear e comprar um livro no Shopping Villas Lobos, em frente à Marginal Pinheiros, quando, ao saírem do local, foram atingidas por um carro em alta velocidade. O motorista, Marcos Alexandre Martins, de 33 anos, foi preso em flagrante por homicídio doloso, ou seja, com intenção de matar.

No dia do enterro (18/09/11), em entrevista para uma emissora de televisão, Rafael Baltresca disse:

“Espero que o Brasil comece a pensar não apenas no após o acidente, e sim antes, como fazer para prevenir isso, porque depois que aconteceu não adianta multa, não adianta nada, minha mãe e minha irmã já não estão aqui”.

E eu acrescentaria: Pensar em prevenção está intimamente relacionado com o fim da impunidade neste país. Crimes como este precisam ser punidos com rigor exemplar. Quem conduz um veículo em alta velocidade sob efeito do álcool está assumindo a possibilidade de matar alguém e deve ser processado e condenado por crime doloso.

É certo que nada neste mundo poderá reparar o dano causado pela imprudência deste motorista irresponsável (que agora é também um assassino), mas mesmo assim nós, a sociedade, exigimos e esperamos que ele pague na justiça da forma mais exemplar possível.

Hoje, em uma entrevista que deu para a apresentadora Ana Maria Braga no programa "Mais Você" da Rede Globo, Rafael se emocionou falando da campanha que pretende iniciar:

“Eu vou começar uma campanha agora, pois a minha irmã trabalhava com a justiça, e a minha mãe era uma pessoa devota, religiosa. Tudo começa na conscientização da pessoa, o mais importante para a gente é a prevenção. Quando eu bebo, eu bebo em casa. Se sair, vou para algum bar tomar suco, porque vou dirigir. A bebida é uma droga legalizada”

Nossa sociedade precisa entender o peso da responsabilidade que recai sobre os seus ombros ao permitir que uma droga tão prejudicial como o álcool seja usada legalmente. Em outras palavras, se vivemos em uma sociedade onde o álcool é socialmente aceito, então, no mínimo, devem-se criar as leis mais rigorosas possíveis para que possamos todos conviver com esta permissividade. Todo aquele que prejudica o seu próximo sob o efeito do álcool deve ser irremediavelmente punido na proporção exata dos danos que causou, não somente para que haja justiça, mas principalmente para servir de um contínuo alerta para todos que fazem uso desta droga. Não vejo outra forma de convivermos com isto.

Ainda falando sobre sua mais nova missão de vida, Rafael Baltresca disse:

“Deus me deu um propósito de transformar, eu sempre dei aulas e palestras. Eu penso que a nossa vida tem que ter um propósito. Hoje, eu descobri, o grande propósito da minha vida é mudar as pessoas, por isso, daqui para a frente eu vou conscientizar que álcool e direção não combinam”

A entrevista termina com um apelo dramático e emocionado deste jovem que acabara de perder as duas pessoas mais importantes de sua vida (seu pai já havia falecido em 2007):

“Se a gente bobear, daqui a um mês este caso vai acabar no esquecimento, como tantos e tantos. A minha irmã não era advogada à toa, a minha mãe não foi o que foi à toa, elas quiseram passar uma mensagem. Antigamente, isso era algo longe, que estava na TV. Hoje, isso aconteceu comigo, na minha família. A minha família foi destruída, foi desmoronada, então, me ajudem a fazer justiça. Este é um exemplo para o Brasil e para o mundo.”

Quantos queridos mais teremos que perder para as pessoas finalmente se conscientizarem que álcool e volante é uma combinação potencialmente mortal?

11 de Setembro de 2001 e a Teoria da Conspiração

2011-09-12T11:07:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

A semana que se passou foi explorada pela mídia para relembrar os atentados terroristas de 10 anos atrás, mais especificamente no dia 11 de setembro de 2001, através de reportagens, filmes, documentários e manifestos que muita apreensão provocou naqueles que temiam que algo igualmente terrível poderia novamente se repetir ontem.

Juntamente com toda esta comoção provocada pela mídia, o mundo "internético" foi novamente invadido por todas aquelas intrigantes teorias conspiracionistas que transformam os eventos do dia 11 de setembro de 2001 em um provável candidato à maior farsa da história da humanidade.

Como já é de conhecimento da maioria, existem na internet inumeráveis textos e vídeos falando sobre Teorias de Conspiração relacionadas ao dia 11 de setembro. Alguns deles são bem malucos e não merecem a nossa atenção, porém alguns outros são muito bem elaborados com argumentos plausíveis e evidências perturbadoras.

Separei o vídeo que se segue, não porque é o mais convincente de todos, mas apenas porque serve como um exemplo daquilo que circula abundantemente na rede. Como o documentário possui cerca de 1 hora e 20 minutos de duração, talvez nem todos tenham tempo disponível para assisti-lo na íntegra. Sendo assim, fiz logo após um resumo dos pontos principais.

Vamos ao vídeo "911 in Plane Site - Director's Cut":

E agora um rápido resumo dos pontos principais defendidos pelos conspiracionistas:

1) O mistério do Pentágono: Analisando a destruição causada no prédio do Pentágono, bem como o vídeo do momento do impacto, estes parecem incompatíveis com o impacto de um avião 757.

2) A forma como as duas torres ruíram lembram uma implosão engenhosamente calculada, existindo inclusive testemunho em vídeo de uma sucessão de explosões tais como as que ocorrem nas implosões controladas.

3) Várias filmagens feitas de diversos ângulos do momento em que o segundo avião atinge a Torre Sul levantam questionamentos sobre o tipo de avião que a atingiu, pois o mesmo parece mais um avião militar do que um avião comercial.

4) Existe uma possível explosão que ocorre dentro do segundo avião milésimos de segundos antes dele atingir o prédio.

5) George Bush deu uma estranha declaração de que viu imagens na TV do primeiro avião batendo na Torre Norte, porém tais imagens não existem.

6) Como explicar que o mesmo avião que informaram ter caído nos arredores de Shanksville na Pensilvânia (Vôo 93 da United) parece ter aterrissado em Cleveland com uma suspeita de bomba a bordo?

7) Existem imagens de uma estranha explosão ocorrendo na base da intercessão das duas Torres do World Trade Center, logo após o segundo avião ter se chocado com a Torre Sul.

Bem, o fato é que atualmente mais de um em cada dez americanos acreditam que os ataques terroristas de 11 de setembro não passam de uma farsa engenhosamente tramada pelo governo de George Bush para justificar a intervenção militar norte-americana no Oriente Médio.

Como todas as teorias de conspiração possuem certo grau de plausibilidade, é sempre bom lembrar que para um julgamento correto há a necessidade de se ouvir os dois lados: os argumentos dos conspiracionistas e os contra-argumentos daqueles que refutam a hipótese de uma teoria de conspiração.

Caso queira conhecer os contrapontos desta teoria, você precisa ler o livro lançado nos Estados Unidos no mês passado pelos pesquisadores Anthony Summers e Robbyn Swan intitulado "The eleventh day" (O décimo-primeiro dia), fruto de um minucioso trabalho de pesquisa de mais de cinco anos onde eles refutam as teorias de conspiração (apesar de também criticarem algumas falhas da versão oficial dos fatos).

É certo que para cada um dos pontos levantados acima existe sempre uma explicação racional e lógica para explicá-los, mas segundo o psicólogo social Jovan Byford, autor do livro "Conspiracy theories" (Teorias da conspiração), "O principal problema com as teorias da conspiração é que elas são irrefutáveis". Ele explica que elas são irrefutáveis não pelo fato de não existir argumentos contrários, mas porque qualquer prova contra a teoria da conspiração pode ser interpretada por seus seguidores como parte da conspiração.

O psicólogo Dr.Byford ainda explica que o problema com os teóricos da conspiração é que eles continuam se fazendo as mesmas perguntas e nunca ficam satisfeitos com as respostas, que desmontam suas teses: "Teorias conspiratórias não são passíveis de argumentação racional, e não há nada que alguém possa fazer para mudar a mente de quem acredita nelas."

Justin Bieber is coming!

2011-08-26T18:46:00.002-03:00

por Cleiton Heredia

Atenção pais de adolescentes fãs de Justin Bieber: a partir da meia-noite de hoje já estamos todos em situação de ALERTA VERMELHO.

Dizem que em apenas dois minutos de vendas, todos os ingressos da Pista Premium se esgotaram. Bem, como se trata de Brasil, eu tenho cá as minhas dúvidas. Não duvido que os ingressos deste setor tenham se esgotado, mas duvido que tenham se esgotado apenas com a compra normal das fãs. Podem ter certeza que não demorará muito e surgirão os atravessadores (malditos cambistas mancomunados com os responsáveis pela vendas dos ingressos) oferecendo estes ingressos esgotados por mais de 2 mil reais.

A palhaçada começa quando se tenta comprar pela internet (Livepass) uma meia entrada. O site informa que estes já se esgotaram. Como assim? Em um show onde 90% das fãs são menores de idade e estudantes existe uma cota para as meias entradas? Isto é um absurdo típico de um país tupiniquim cheio de malandros aproveitadores. Quem quiser comprar uma meia entrada para a sua filha terá que enfrentar uma fila de 6 horas na bilheteria e ainda assim corre o risco de não conseguir.

Mas nem é isto que eu quero falar. A real preocupação de nós pais é com o insano fanatismo que parece estar contaminando a cabeça das meninas tal qual uma epidemia incontrolável. Li que no México uma adolescente havia publicado em um site de relacionamento que estava vendendo a sua virgindade por um ingresso para o show do Justin Bieber. Atitudes extremas como esta contaminam ainda mais a cabecinha fraca de algumas fãs que acabam acreditando que realmente vale tudo por Justin Bieber, até mesmo jogar a sua vida na lata do lixo.

Menos mal que este cantor é um rapazinho do bem. Ele é comportadinho, bom aluno, respeita seus pais, não se enche de tatuagens e piercings, não é promíscuo, não bebe, não fuma e nem se droga. Acredite, o nosso inferno poderia ser ainda pior. Mas o estranho é perceber que as fãs mais fanáticas de Justin Bieber não se tocam que o seu descontrole e piração por um ídolo acabam negando todo o bom exemplo que este ídolo quer transmitir (o próprio Justin Bieber, ao ficar sabendo da fã que queria vender a virgindade, mandou um recado para elas se valorizarem mais).

Acho normal os adolescentes terem seus ídolos, pois nesta fase da vida a admiração ou inspiração por algo é traço característico. Mas porque surtar? Porque fazer coisas ridículas e absurdas? Porque achar que a vida não faz mais sentido sem o dito cujo?

Os psicólogos explicam que na realidade o adolescente busca encontrar uma referência exterior à família na qual possa se espelhar. Ele tem a necessidade de pertencer a um grupo de iguais, de possuir uma identidade social. O ídolo, no caso, é apenas uma forma deles sentirem-se inseridos dentro de um contexto onde partilham de uma mesma paixão. Hobistas, colecionadores, apreciadores de uma determinada arte e religiosos fazem isto. Isto é normal e saudável.

Porém, quando a paixão se torna a única motivação para se viver, a vida se desequilibra e a pessoa começa viver um mundo irreal onde tudo gira em torno de seu ídolo. É o fanatismo doentio! Segundo a psicóloga, Claudia Alonso, o fanatismo age de forma que você à primeira vista não percebe. Apenas com o olhar atencioso de familiares e educadores uma situação assim pode ser detectada.

Os principais sintomas são: diminuição do rendimento escolar, insônia (passa madrugada na internet vasculhando vida do ídolo), deixa de realizar atividades antes prazerosas, isolamento social (só consegue se relacionar com pessoas que possuem a mesma paixão), agressividade (se envolve em brigas por causa do ídolo), e profunda depressão quando não consegue fazer as mesmas coisas que as outras fãs conseguiram (comprar um CD ou ir a um show).

clique na ilustração para ampliá-la

Solução?

Bem, os pais devem acompanhar de perto seu(sua) filho(a) para saber em que momento uma admiração saudável pode se tornar em uma psicopatia. Conversas amigáveis (sem aquele tom de sermão ditatorial) contando das bobeiras que também já fizeram quando adolescente podem ajudá-los a ver de forma mais racional aquele momento que estão vivenciando. Incentivo à leitura ajuda a ampliar os horizontes e incentivo a prática esportiva ajuda a desviar o foco. Aceitação e amor podem lhes dar a segurança de que precisam para enfrentar a vida real onde os ídolos, apesar de muitas vezes intangíveis, são simples seres mortais de carne e osso.

Concluo com a recomendação da psicóloga Susan Bartell: "Escute apenas 20 minutos de Justin Bieber por dia. Depois disso, você precisa ter certeza que estará pelo resto do dia fazendo outras coisas. Nunca é bom ficar fanático a nível de nada. Tudo bem amar um cantor, é normal ter fotos dele em sua casa, mas você deve ter como herói na vida, alguém que pode retribuir seu amor."

A Árvore da Vida - Um filme que não é para entender, mas para sentir

2011-08-21T16:38:00.004-03:00

por Cleiton Heredia

Ao entrar ontem no cinema com minha esposa para assistir a um filme com Brad Pitt e Sean Penn, eu jamais poderia imaginar que passaria por uma experiência cinematográfica tão intensa, diferente, introspectiva e intrigante.

Confesso que nos primeiros trinta minutos do filme eu pensei seriamente em me levantar e ir para a sala onde estava passando o filme "Lanterna Verde" ou "Capitão América" (para vocês verem o meu desespero, pois não gosto nenhum pouco deste filmes fantasiosos de super heróis). Vi vários jovens fazendo isto. Mas minha mente extremamente racional e questionadora não me deixou. De certa forma eu me sentia desafiado a continuar ali para tentar entender o que era tudo aquilo.

O mais interessante é que quando eu finalmente achei que estava entendendo o filme, ele dá uma guinada e me obriga a repensar na lógica de todo aquele conjunto de imagens, narrativas e diálogos. Foi então que eu finalmente desisti de continuar assistindo a aquele filme com os olhos da razão, e passei simplesmente a contemplá-lo com o coração. Somente neste momento é que o filme começou a fazer sentido para mim.

Muitas cenas do cotidiano familiar me transportaram para o passado de minha própria experiência familiar com minha esposa e meus filhos. Durante o filme, não foram poucas as vezes que eu e minha esposa trocamos comentários sobre lembranças de momentos vividos com nossos filhos. Entre as muitas lembranças nos sentíamos como viajando em uma montanha russa de emoções onde a alegria e a tristeza iam simplesmente se sucedendo sem aviso prévio.

Não irei me atrever em fazer uma sinopse ou dar a minha interpretação do filme, não somente pela complexidade da obra, mas porque entendo que este é o tipo de filme que cada um verá e entenderá de forma distinta.

Sendo assim, aqui está o trailer, porém ele nem de longe mostra o que é este filme:

Recomendo! Algumas sequências de imagens e a trilha sonora (37 grandes obras clássicas) já fará valer o seu ingresso.

O Deus dos Espíritas e a Sua Lei de Causa e Efeito

2011-08-19T13:35:00.002-03:00

por Cleiton Heredia

Assistindo ao filme "Nosso Lar" chamou-me a atenção o quanto a doutrina espírita (conforme apresentada no filme) está baseada na retribuição e no merecimento pessoal. Os espíritas chamam isto da lei da Causalidade ou Lei de Causa e Efeito.

No início do filme vemos o personagem principal André Luiz vagando pelo Umbral (uma espécie de purgatório) pelo fato de não ter sido bom o suficientemente para ir direto para o céu (ou para uma das colônias espirituais). Enquanto ele caminhava por entre os espíritos que ali sofriam, chamou-me a atenção um grupo de negros açoitando violentamente uma pessoa que não dá para ver muito bem. Como é ali que as pessoas "pagam" por aquilo que fizeram de ruim no mundo físico, eu imaginei que a pessoa açoitada fosse algum capataz que havia açoitado a muitos negros em sua vida terrena, e então naquele momento estava recebendo o seu devido e merecido castigo. O próprio André Luiz precisou beber lama e comer mato para "compensar" sua vida desfrutada egoisticamente com extravagância e luxúria.

Esta é a tal Lei de Causa e Efeito: Tudo que se faz de bom ou ruim receberá a devida recompensa ou castigo, senão nesta vida, na vida após a morte.

No que diz respeito a esta vida (o mundo físico), não tenho a menor intenção de contestar esta lei, pois sei que ela é uma realidade comprovada e funciona muito bem. Porém, no aspecto moral ela não é infalível, haja vista que existem pessoas que fazem o mal e conseguem se sair bem. É aí então que entram as religiões com a crença de que existirá um momento após esta vida onde tudo será devidamente corrigido, ajustado e acertado.

"A justiça precisa ser feita!" - diz a lógica humana. Portanto, caso nesta vida esta lógica falhe, o ser humano recorre à justiça divina como uma forma de suportar uma vida onde às vezes as coisas parecem não fazer muito sentido (as tais injustiças).

Eis um dos diferenciais importantes que torna a doutrina espírita tão atraente para a mente humana. Não é somente a crença na vida após a morte, porque isto todas as religiões prometem de alguma forma. O grande apelo está na "justa" retribuição meritória capaz de satisfazer a lógica humana: se alguém faz o mal ou o bem receberá inevitavelmente todo este mal ou este bem de volta.

O Deus dos espíritas com sua lei de causa e efeito não me surpreende nenhum pouco, pois pensa exatamente do mesmo jeito que pensa o mais primitivos dos seres humanos.

Minha crítica ao filme "Nosso Lar"

2011-08-18T14:49:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Assisti neste final de semana ao filme "Nosso Lar" inspirado na obra psicografada do médium brasileiro Chico Xavier. Esperei passar na TV a cabo porque tinha uma impressão de que jogaria meu dinheiro fora caso fosse assisti-lo no cinema. Meus pressentimentos estavam corretos!

Apesar do filme ser, até o momento, a mais cara produção cinematográfica da história do cinema nacional (cerca de 20 milhões), eu achei que o filme deixou muito a desejar pelo roteiro monótono, narração repetitiva e diálogos excessivamente explicativos em tons de sermão.

O ponto alto do filme foi, em minha opinião, os cenários digitalizados pela empresa canadense Intelligent Creatures que procuram retratar a Colônia Espiritual, tal como foi concebida em desenhos e ilustrações mediúnicas. As tomadas aéreas são muito bem feitas e ricas em detalhes, porém o mesmo não se pode dizer dos takes internos.

A trilha sonora também decepcionou, mas só decepcionou porque eu esperava bem mais do grande nome por trás dela: Philip Glass, o mesmo que compôs a bela trilha sonora do filme "O Ilusionista". Sou fã das músicas dele, mas acho que ele não deveria estar nos seus melhores dias. A fotografia contou com o trabalho do suíço Ueli Steiger que imprimiu à obra um tom bem parecido a aquele que costumamos ver nas ilustrações de literatura religiosa (tipo aquelas da Torre de Vigia da Assembléia de Deus).

Está mais do que óbvio que o filme tem o claro propósito de disseminar a doutrina espírita, mas no meu caso "o tiro saiu pela culatra". Eu nunca havia lido o livro "Nosso Lar", mas já conhecia a doutrina espírita o suficiente para considerá-la fantasiosa demais para mim. Porém, após ver este filme com todos aqueles detalhes da vida após a morte, eu mudei meu conceito de fantasioso para absurdo. Até mesmo minha filha, com apenas 13 anos, elencou uma série de contradições enquanto assistia ao filme do meu lado.

Espero que meus amigos espíritas não se ofendam comigo, pois expresso aqui apenas meu ponto de vista assim como faria com qualquer outra doutrina religiosa. Entendo que aceitar como verdade aquilo que o filme mostrou é um ato de fé, assim como aceitar que Deus é um e três ao mesmo tempo ou acreditar que um dia Jesus vai voltar. Religião depende de fé, mas eu confesso que não tenho fé suficiente para ser um espírita e acreditar em coisas daquele tipo.

Segue abaixo o trailer:

O Herético!

2011-08-17T10:03:00.000-03:00

"Fundamentalistas dão um toque de arrogante intolerância e rígida indiferença para com aqueles que não compartilham suas visões de mundo." - Umberto Eco

O vídeo abaixo é uma sátira que mostra com humor esta grande verdade:

"Todas as religiões são a verdade sagrada para quem tem a fé, mas não passam de fantasia para os fiéis das outras religiões." - Issac Asimov.

Era uma vez um agnóstico... (Conclusão)

2011-08-16T22:18:00.002-03:00

por Cleiton Heredia

Acho que você já percebeu que esta história pode ir longe, pois quanto mais avançamos na tentativa de definirmos uma divindade, mais o leque de opções se abre:

- Cristianismo católico ou cristianismo protestante?
- Protestantismo tradicional ou pentecostal?
- Batista, Metodista ou Adventista?
- Adventista do 7º Dia ou Adventista da Reforma?
- Adventista do 7º Dia trinitariano ou Adventista do 7º dia não-trinitariano?

Complicado não é mesmo?

Mas tudo isto por quê? Porque para as pessoas que acreditam em Deus, não basta querer acreditar em Deus, mas é também necessário escolher e declarar precisamente o tipo de Deus em que se acredita!

E o que é ainda pior! A especificidade de uma divindade não termina quando se chega na última ramificação religiosa possível, pois a concepção pessoal que cada um faz do seu Deus pode conter detalhes que extrapola os conceitos básicos definidos na teologia de cada segmento religioso. Ou seja, mesmo dentro de uma mesma religião podem existir algumas sutis diferenças individuais na forma como cada um vê o seu Deus.

Particularmente, não vejo nenhum problema no fato de existir um Deus diferente em cada cabeça, desde que ele fique por ali mesmo. Muitos conflitos e sofrimento seriam evitados se o ser humano parasse de tentar colocar o Deus que está na sua cabeça, dentro da cabeça do outro.

Você acredita em Deus? Que ótimo! Então seja feliz com o seu Deus, mas permita que o seu próximo também seja feliz com o dele.

PS.: Esqueci de dizer, mas os ateu são também muito felizes sem deus algum.

Era uma vez um agnóstico... (Parte 3)

2011-08-13T07:17:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Enquanto apreciava o pôr do sol de um bonito final de tarde de inverno, o agnóstico refletia sobre tudo que lhe havia acontecido naqueles últimos dias, principalmente na necessidade que construíram em cima de sua recente mudança: agnóstico ateísta para agnóstico teísta.

Se recapitularmos o início desta história, nós veremos que a mudança do nosso agnóstico foi mais uma estratégia para evitar todo o preconceito e distanciamento que sentia das pessoas, do que propriamente uma decisão fundamentada em algum tipo de argumento lógico ou de evidência factual. Acreditar ou não acreditar era uma opção pessoal que em nada alterava o seu agnosticismo, porém poderia fazer uma grande diferença na forma como as pessoas passariam a vê-lo. Pelo menos esta era sua esperança.

Ele então ponderou consigo mesmo:

"Se eu tivesse que escolher uma divindade específica entre os milhares que existem, qual deveria ser a escolha mais lógica e racional? Bem, eu nasci em uma parte do mundo onde a religião predominante é a monoteísta, portanto não faria muito sentido proceder a uma escolha por entre as divindades de religiões politeístas. Mesmo porque não me sentiria nenhum pouco confortável tendo que admitir como possibilidades de escolha: Zeus, o deus da mitologia grega; Thor, o deus da mitologia nórdica; ou o Grande Juju da Montanha, o deus de algumas tribos da África Central".

Ele continuou:

"Como eu nasci em um país predominantemente cristão, acho que seria muito sensato escolher a divindade cristã. Nada contra a divindade dos judeus ou dos mulçumanos, mas porque complicar as coisas se eu posso simplificar?"

O agnóstico chega então a uma conclusão:

"A escolha mais sensata no meu caso seria escolher o Deus dos cristãos!"

Ele imediatamente liga de seu celular para o amigo que havia lhe dito que de sua escolha dependeria o seu futuro eterno e anuncia todo faceiro:

- "Como você me disse que não basta acreditar em Deus, mas é preciso definir qual Deus em que se acredita, eu farei minha escolha pelo Deus dos cristãos!"

Do outro lado da linha veio uma pergunta que caiu como um balde de água gelada na sua cabeça:

- "Mas de qual segmento do cristianismo estamos falando?"

- "Hã?!? Como assim? Eu preciso ser ainda mais específico do que isto?" - perguntou o agnóstico surpreso.

A resposta do seu amigo foi curta e grossa:

- "Claro que sim! O erro se infiltrou no cristianismo e hoje os vários segmentos cristãos adoram divindades com características bem diferentes umas das outras, porém um só segmento adora o verdadeiro Deus".

O agnóstico desligou o telefone com a nítida impressão que as coisas pareciam estar se complicando cada vez mais para o seu lado.

Continua...

Era uma vez um agnóstico... (Parte 2)

2011-08-12T12:52:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

O Agnóstico, após aquele encontro, começou a ponderar a possibilidade da escolha de um Deus e resolveu partilhar suas considerações com um amigo do trabalho.

Este amigo ouviu atentamente ao agnóstico e então disse:

"Eu não acho que você precise escolher por um Deus específico. As divindades que existem foram formatadas pelas diversas culturas existentes, de forma que cada um idealizou para si um tipo de Deus que melhor correspondesse a sua visão particular do mundo. As religiões acabam limitando a Deus, mas Deus é tudo e está em todos. Faça como eu, tenha uma espiritualidade independente das religiões. Eu creio em Deus, mas não me preocupo em querer defini-lo como um Deus assim ou assado".

O agnóstico pensou um pouco e então perguntou: "Você ora ou reza para o seu Deus?"

- "Sim, claro! Converso com ele todos os dias", respondeu o amigo.

O agnóstico continuou perguntando:

- "Bem, então o seu Deus é uma divindade pessoal que não somente sabe que você existe, mas que também pode ouvir as suas preces?"

- "Sim, é lógico!", respondeu novamente o amigo.

O agnóstico continuou fazendo várias outras perguntas e ouviu após cada uma delas uma rápida e segura resposta afirmativa:

- "Seu Deus é eterno e todo poderoso?"
- "Sim, se não ele não seria Deus."

- "Seu Deus é um ser justo, compassivo e amoroso?"
- "Sim, é mais que natural que seja."

- "Seu Deus é o criador e mantenedor da vida?"
- "Sim, ele é o grande projetista e arquiteto de tudo aquilo que existe."

- "Seu Deus realiza milagres?"
- "Sim, não tenho dúvidas disso."

- "Seu Deus tem algum tipo de solução para a morte?"
- "Sim, a morte não é o fim!"

O agnóstico parou por alguns segundos, respirou profundamente e olhando bem nos olhos de seu amigo, disse:

- "Você me desculpe, mas eu não vejo a menor diferença do que você fez e os povos com as suas religiões fizeram. Você idealizou para si um Deus que melhor correspondesse a sua visão particular do mundo, e assim fazendo acabou estabelecendo a sua própria religião individual. Você se diz possuidor de uma espiritualidade que independe das religiões, mas não percebeu que assim fazendo acabou confeccionando a sua própria religião personalíssima".

Estendendo a mão como querendo se despedir, o agnóstico arremata:

- "Não me leve a mal, mas este tipo de Deus não me interessa! Se for para eu mesmo ter que formatar o meu próprio Deus para atender as minhas necessidades individuais e específicas, acho que seria mais sensato voltar a ser um ateu. Se Deus é aquilo que eu quero que ele seja, então temos um Deus diferente em cada cabeça, e isto não faz sentido. Não vejo a menor lógica em ter que inventar mais um Deus para mim, quando na verdade já existem tantos outros disponíveis aí para escolher."

Conversa encerrada, o agnóstico segue o seu caminho com a certeza de que caso ele não escolhesse um Deus, com certeza acabaria criando um só para si como muitos fazem. E isto ele não queria!

A história do agnóstico continua amanhã.

Era uma vez um agnóstico... (Parte 1)

2011-08-11T18:23:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Era uma vez um agnóstico ateu que se sentia muito solitário por causa de todo o preconceito que o seu ateísmo gerava. Um dia, já cansado de ser tratado com indiferença e de ser julgado como uma pessoa de má índole, ele resolve adotar a linha filosófica de um agnóstico teísta, entendendo que isto não violaria sua sinceridade intelectual, uma vez que a diferença entre os dois segmentos resume-se em uma simples ação subjetiva de querer ou não acreditar.

Mal havia ele feito sua mudança quando foi abordado por um amigo religioso que lhe fez o seguinte questionamento: - "Em qual Deus você passou a acreditar?"

- "Como assim?" - perguntou o agnóstico já com medo daquele tipo de conversa.

O amigo então passou a explicar: - "Cada segmento teísta tem o seu Deus específico. Os monoteístas, por exemplo, podem ser judeus, mulçumanos ou cristãos, e não pense você que aquela besteira popular de que Deus é um só, corresponde à realidade. O conceito de Deus defendido por cada um destes três grupos é tão radicalmente diferente que eles chegam até a matar e morrer por estas diferenças!"

Se pensarmos bem, o amigo do agnóstico até que foi bem compassivo, pois ele poderia ter complicado bem a situação mencionando as religiões politeístas, aumentando assim de três para milhares de divindades possíveis.

O agnóstico então perguntou ao seu amigo: - "Mas eu sou obrigado a fazer uma escolha?"

- "Claro que sim!" - respondeu ele com os olhos arregalados e um sorriso estranho no rosto - "É esta sua escolha que determinará onde você passará a eternidade. Se ao lado do único Deus verdadeiro ou do lado do Diabo que inventou todos os demais deuses falsos".

Eles se despediram e lá seguiu o agnóstico o seu caminho com o coração pesado e remoendo o seguinte pensamento: "Para as pessoas que acreditam em Deus, não basta querer acreditar em Deus, mas é também necessário escolher e declarar o tipo de Deus em que se acredita!"

Esta história não termina aqui. Amanhã eu continuo.

A Falácia do Escocês

2011-08-05T17:19:00.003-03:00

por Cleiton Heredia

Fico analisando a postura de alguns "amigos" diante da minha decisão no passado de abandonar a Igreja Adventista do Sétimo Dia, e acho interessante ver como a mente religiosa deles funciona.

Aqueles que acompanham este blog sabem que nasci em um lar cristão adventista, fiz faculdade de teologia e durante mais de 20 anos servi a igreja adventista ocupando diversas funções eclesiásticas, tais como: pastor auxiliar, líder jovem, evangelista, palestrante, diácono e ancião.

Considero mais que justificável que minha mudança de conceitos tenha causado surpresa e assombro naqueles que me conheceram como um dedicado e atuante membro da igreja, porém isto não justifica ser julgado como um falseador da fé cuja vida foi pautada pela mentira e pelo engano.

Mas infelizmente foi isto que aconteceu!

Refletindo sobre isto pude perceber que estes que assim me julgaram estavam apenas usando uma artimanha lógica chamada "a Falácia do Escocês", que resumidamente consiste no seguinte:

Suponha que eu afirme que nenhum escocês põe açúcar no seu mingau. Você questiona isso apontando que seu amigo escocês chamado Angus gosta de colocar açúcar no seu mingau. Eu então digo "Ah, sim, mas nenhum Escocês 'de verdade' põe açúcar no seu mingau."

Percebeu a falácia? Para forçar um argumento eu invento uma definição falaciosa. A definição correta de escocês é uma pessoa nascida em um país chamado Escócia e nada mais do que isto. Porém, com intuito de tornar a minha afirmação verdadeira e refutar o argumento de que existem pessoas nascidas na escócia que colocam açúcar no mingau, eu simplesmente redefino a palavra escocês dizendo que somente os "verdadeiros" escoceses é que não colocam açúcar no mingau.

Quando alguns "amigos" ficaram sabendo de minhas mudanças, começaram a dizer:

- "Um verdadeiro cristão convertido nunca abandonaria a fé como ele fez!"

Portanto:

- "Se ele abandonou sua fé, nunca foi um verdadeiro cristão convertido".

A conclusão inerente a este tipo de raciocínio só poderia ser:

- "Ele foi um falso cristão durante todo este tempo. Nunca se converteu de fato. Foi um hipócrita mentiroso e esteve o tempo todo nos enganando!"

Mas por que será que algumas pessoas pensam desta forma?

Bem, em primeiro lugar porque é muito mais simples do que procurar saber e entender quais foram os argumentos que me fizeram mudar de ideia. Depois, porque é uma forma de proteger as suas próprias crenças, pois como eles as consideram a essência da verdade, somente um louco ou um maquiavélico enganador poderia abandoná-las ou negá-las.

Confesso que fico um pouco chateado com tudo isto, mas no fundo o que me conforta é saber que estou em paz com a minha própria consciência. Quando fui um adventista do sétimo dia, o fui de todo o meu coração e com todas as minhas forças, procurando pregar o que vivia e viver o que pregava. E isto ainda não mudou e nem vai mudar!

Lições que o Ateísmo me Ensinou

2011-07-28T17:38:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

Durante o tempo em que assumi publicamente meu ateísmo agnóstico (de dezembro de 2009 até o dia de ontem) aprendi algumas coisas que quero compartilhar com você leitor deste blog:

1- Para a mentalidade religiosa o termo ateu assusta e ofende

Se você fala que é um agnóstico, os religiosos olham para a sua cara e fingem que não entenderam (se bem que alguns não entendem de verdade). Se você se declara um teísta agnóstico, o religioso acaba só ouvindo (ou entendo) a primeira palavra e desconsidera a segunda (alguns até chegam a pensar que você é um tipo de teísta mais inteligente que os demais). Agora, se você diz que é um ateu ou agnóstico ateu, é como se um alerta geral fosse dado na cabeça do religioso e a partir daquele momento você será visto como a própria encarnação do anti-Cristo na face da Terra. A palavra "ateu" ou "ateísmo" soa na mente religiosa mais assustadora e ofensiva do que as palavras pedófilo, estuprador, esquartejador, maníaco e psicopata todas juntas.

2- O preconceito dói

Como consequência desta visão deturpada que a palavra "ateu" provoca na cabeça do religioso, aquele que assim se declarou é automaticamente excluído do convívio de seus amigos e familiares crentes (até os crentes meia-boca não querem mais saber de você). Muitas vezes este afastamento não é declarado, mas sadicamente sutil e velado. Eles te encontram pelas ruas, academias e shopping centers e até te cumprimentam e conversam contigo como se nada tivesse acontecido, mas não se iluda, pois no fundo eles apenas estão querendo ver o momento que o raio cairá do céu e te fulminará por completo. Nos sites de relacionamento eles até podem ser condescendentes em te aceitar, mas será apenas para isolá-lo como um leproso em uma forma de ostracismo virtual. Alguns com o tempo te excluem da sua lista de amigos, porém a maioria não o faz por não querer perder aquele momento glorioso em que você postará a mensagem: "Estou morrendo de câncer", "minha família morreu" ou "estou na sarjeta desempregado, drogado e me prostituindo".

3- O ateísmo pode ser perigoso

Este é o aspecto que mais me preocupou enquanto um agnóstico ateu. Para as mentes mais jovens, ainda imaturas, influenciáveis e despreparadas, o ateísmo é entendido como um passaporte para o hedonismo e uma vida vazia e sem um sentido maior. Desta forma, aquele que se declara um ateu perante estes jovens, caso exerça algum tipo de influência sobre eles, pode acabar se transformando em uma influência das mais negativas e destruidoras. Veja bem, não estou dizendo que o ateísmo seja isto, mas sim que a forma deturpada como o ateísmo é visto por muitos jovens acaba sendo muito prejudicial à sua formação. Eu percebi que não adianta ser um ateu ético e moral, pois no fundo a mensagem que o ateísmo passa para os mais imaturos é de que se Deus não existe tudo é permitido e que a vida não faz sentido.

É por estes e outros motivos que a partir de ontem eu escolhi acreditar que existe algo superior a todos nós que pode dar um significado mais profundo para a vida, muito embora mantenha minha sinceridade intelectual em reconhecer que não tenho como provar isto. Mas tudo bem, porque o ateu também não tem como provar o contrário.

Chega de Ateísmo!

2011-07-27T17:57:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Você sabe qual é a diferença entre o Teísmo Agnóstico e o Ateísmo Agnóstico?

A diferença é ridícula! Vejam:

Teísmo Agnóstico: é a filosofia que engloba tanto o teísmo quanto o agnosticismo. Um teísta agnóstico é alguém que assume não ter conhecimento da existência de Deus, mas ACREDITA que sim.

Ateísmo Agnóstico: é a filosofia que engloba tanto o ateísmo quanto o agnosticismo. Um ateísta agnóstico é alguém que assume não ter conhecimento da existência de Deus, e por isso NÃO ACREDITA que ele exista.

Percebeu a sutileza?

Como ambos precisam ter a sinceridade intelectual em assumir que NÃO possuem conhecimento (provas) da existência de Deus, tudo se resume essencialmente em acreditar ou não acreditar.

Espera aí! Acreditar ou não acreditar?!?

Sabe de uma coisa? A partir de hoje não mais me considero um ateu agnóstico, mas sim um teísta agnóstico.

No fim dá tudo no mesmo! Tudo que o agnóstico teísta ou ateísta possui é querer ou não acreditar. E como não vejo nenhuma precisão científica no verbo "acreditar", chega de ateísmo!

Sim, tudo não passa de uma simples questão de escolha pessoal, e eu cansei do ateísmo!

Esta é o tipo de mudança em que tudo muda e nada muda, se é que você me entende.

Dou as boas vindas em minha vida ao agnosticismo teísta ou teísmo agnosticista (dá no mesmo).

A única coisa que não muda é a minha busca sincera pela verdade, pois a verdade não teme a investigação.

Diálogo com um Cristão

2011-07-26T18:50:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Estava hoje logo cedo checando alguns comentários de amigos em site de relacionamento quando me deparei com a seguinte frase escrita por um amigo pastor que conheci recentemente:

"Se você pudesse ter o paraíso, sem doenças e com todos os amigos que já teve na terra, e todas as comidas das quais gosta, e todas as atividades de lazer que aprecia, e todas as belezas naturais que contemplou, todos os prazeres físicos que já experimentou, e nenhum conflito humano ou desastre natural, se satisfaria com tudo isso, caso Cristo não estivesse nesse paraíso?"

Gostei da reflexão e registrei o seguinte comentário:

"Boa pergunta! Mas tenho outra pergunta bem parecida: "Se morrer por Cristo significasse morte eterna, quantos cristãos estariam dispostos a morrer eternamente, sem qualquer tipo de recompensa, por amor a Cristo?" Sacrifício e morte com garantia de vida eterna na sequência não me parece algo tão difícil de ser aceito pela egocêntrica lógica humana."

Na sequência um interessante diálogo se deu início com uma pessoa que irei denominar aqui como simplesmente "AMIGO CRISTÃO" (texto em vermelho):

AMIGO CRISTÃO: "Morrer por Cristo é viver eternamente!!!"

CH: "Ok Amigo Cristão, mas e se não fosse? Você morreria?"

AMIGO CRISTÃO: "Sim, pois vivo muito melhor com essa certeza!!!"

CH: "Posso estar errado, mas acho que ninguém pode responder com toda sinceridade a esta pergunta pelo simples fato de todos os cristãos terem plena certeza da vida eterna em Cristo. Dizer: 'Eu morreria eternamente por Cristo' sabendo que já tem garantida a vida eterna nunca será a mesma coisa que responder o mesmo sabendo que depois disto nenhuma esperança de recompensa existirá."

Alguns minutos depois, acrescentei:

"Eu entendo que aqueles que se apressam em dizer: 'Eu morreria por Cristo mesmo que fosse uma morte eterna!', deveriam se lembrar da história de Pedro: 'Senhor, mesmo que todos te neguem, eu não te negarei'. E mais: Lembram quando Jesus perguntou para Pedro se ele O amava mais do que os outros? A resposta imediata foi: 'Sim, Senhor,tu sabes que te amo!' Só na 3ª vez que foi confrontado por Jesus com a mesma pergunta que a ficha caiu para Pedro e ele então ficou triste. Eu acho que esta tristeza foi gerada por ele finalmente entender quão egoísta era o seu tipo de amor por Cristo."

AMIGO CRISTÃO: "Onde Pedro está?"

CH: "Amigo Cristão, os cristãos acreditam que Pedro está salvo e com a vida eterna garantida. Para uns ele virou santo e está no céu junto a Jesus e para outros ele está dormindo na sepultura aguardando a ressurreição para a vida terna. Isto para mim só reforça o argumento do egocentrismo do ser humano. Agora, já imaginou se o amor dele por Cristo, ao ponto de morrer em uma cruz de cabeça para baixo, não tivesse lhe garantido qualquer tipo de recompensa? Acho que muitos cristãos repensariam no tipo de amor que sentem por Cristo."

AMIGO CRISTÃO: "Não fomos criados para morrer e sim pra viver. Podemos imaginar, mas somente quando estivermos no céu é que entenderemos totalmente o que significou o sacrifício que Cristo fez por nós. Meu desejo é estar naquele glorioso dia. Viver ou morrer... para ver Cristo."

CH: "‎'Não fomos criados para morrer e sim para viver'. Amigo Cristão, eu entendo que este pensamento é uma boa justificativa (desculpa?) para todo o egocentrismo humano escondido por trás da aceitação de Cristo. Sem falar que é um argumento que pode colocar em suspeição ainda mais aquele que declara: 'Eu morreria eternamente por Cristo!'"

AMIGO CRISTÃO: "Cleiton, muito obrigado pela oportunidade de expressar minha certeza na existência em Jesus. Neste momento não seria capaz de morrer por você, mas quem sabe um dia!!!"

CH: "Muito bem Amigo Cristão! Prefiro assim, sabia? É muito bom quando as pessoas reconhecem francamente suas limitações humanas. Isto nos aproxima. Um abraço e obrigado pela oportunidade deste diálogo."

Que cada leitor tire as suas próprias conclusões.

Frases do filme "O Paraíso é Logo Aqui" que tocaram-me profundamente

2011-07-25T17:03:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

"O Paraíso é Logo Aqui" (Henry Poole is Here - 2009) é um filme maravilhoso com algumas belas mensagens e lições de vida que quero partilhar com você.

O filme conta a história de Henry Poole (Luke Wilson) que decide largar tudo para passar o resto da sua vida em uma casa no subúrbio vivendo de forma desleixada. Porém, uma misteriosa mancha na parede de sua casa foi notada por sua vizinha Esperanza (Adriana Barraza), uma católica fervorosa, que acredita ser ela um sinal de Deus pela semelhança com o rosto de Cristo. Não demorou muito e logo a notícia se espalhou, transformando sua parede em um local sagrado de visitação com o poder de realizar verdadeiros milagres. Henry, em seu ceticismo, fica tremendamente incomodado com aquela situação, mas somente quando sua atraente vizinha divorciada Dawn (Radha Mitchell) e sua filha Millie (Morgan Lily) passam a acreditar no poder misterioso da mancha na parede é que Henry vê seus planos mudarem completamente.

O filme é de uma simplicidade tão bela e de uma melancolia tão intensa que me cativou do início ao fim.

Bem, mas vamos às frases que mais me marcaram no filme, acompanhadas das reflexões que fiz ao ouvi-las:

1) "Às vezes você tem que ficar triste para saber que está vivo."

Uma frase irônica dentro do contexto do filme, mas que pode trazer algum tipo de verdade prática para o contexto em que vivemos. Nesta vida estamos continuamente aprendendo, e é inegável o fato de que o sofrimento sempre tem sido um professor muito mais eficiente e persuasivo do que a felicidade.

2) "Os que não têm fé às vezes precisam de uma ajudazinha."

Uma verdade inegável! Pelo menos no meu caso que perdi a fé já faz quase quatro anos. Não tenho a menor vergonha de reconhecer a necessidade desta "ajudazinha", e quem me dera se ela me chegasse da forma como chegou a Henry. Uma ajuda "sobre-humana" capaz de deitar por terra o racionalismo cético, e ao mesmo tempo uma ajuda simplesmente humana repleta daquele calor que somente o interesse sincero e abnegado daqueles que nos cercam pode produzir.

3) "Por que é tão necessário para você que eu creia? (...) Porque se você me convencer, as suas crenças se tornam mais reais."

Quando um ateu muda de opinião e se transforma em um teísta, tal como aconteceu com Antony Flew, os teístas de forma geral exultam de alegria, pois tal mudança serve de indicativo adicional de que estão no barco certo. Porém, o inverso pode acabar surtindo resultados semelhantes, só que no sentido oposto. Isto talvez explique toda a aversão que muitos religiosos possuem de mim. Bem lá no fundo esta aversão pode ser fruto do medo que eles possuem de terem as suas mentes invadidas pelos meus próprios questionamentos e dúvidas.

4) "Às vezes as coisas acontecem porque escolhemos que aconteçam. Eu escolhi acreditar!"

A fé é inegavelmente poderosa! Ela tem o poder de transformar a realidade daqueles que escolheram a ela se apegar. É claro que a palavra "ás vezes" no início da frase limita de certa forma a amplitude de resultados possíveis. Não é porque alguém escolheu acreditar que irá ganhar sozinho no próximo concurso da Mega-Sena que isto seguramente acontecerá. Por outro lado, se alguém escolhe acreditar no amor, na superação e na felicidade, é bem provável veja tudo isto acontecer em sua vida.

5) "Ela (a mancha na parede) ficou aqui o quanto foi preciso que ficasse, assim como tudo e todos."

Você e eu podemos escolher acreditar nisto ou não. Eu entendo que tal pensamento pode trazer conforto para quando determinadas coisas ou determinadas pessoas não mais estiverem presentes em nossa vida, bem como pode também nos ajudar a prosseguir adiante agradecidos pelas experiências que vivemos, ao invés de ficarmos nos lamentando pela vida não ser mais exatamente como antes. Falo disto por experiência própria, pois assim como a fé na minha vida um dia veio e se foi, quem disse que com a incredulidade não será exatamente o mesmo? Uma coisa eu sei, tudo só permanece conosco pelo tempo necessário e nem um segundo a mais ou a menos.

O filme é ótimo e eu recomendo.

Segue o trailer:

Análise de um cético sobre um caso de possessão demoníaca

2011-07-17T10:51:00.002-03:00

por Cleiton Heredia

Na postagem anterior abordei o tema da Falsa Memória, pois foi a primeira coisa que me veio à mente quando ouvi de um pastor o curioso e intrigante relato sobre possessão demoníaca, o qual passa agora a lhes contar:

Este pastor contou que estava em uma igreja se preparando para o culto, juntamente com outros dois colegas pastores, quando uma mulher possessa por demônios (diagnóstico feito pela ótica espiritual deles, é óbvio) apareceu na entrada da igreja e começou gatinhar para dentro do recinto.

Até aí, a minha mente racional não tinha visto nada de sobrenatural, pois aquilo que os religiosos muitas vezes interpretam como uma possessão demoníaca, pode ser explicado pela ciência como auto-sugestionamento, indução hipnótica ou mesmo algum tipo de problema mental.

O relato prosseguiu de forma a começar a me interessar. O pastor disse que presenciou juntamente com seus colegas a mulher gatinhando para dentro da igreja, sendo que à medida que avançava, as cadeiras à frente dela eram movidas de forma sobrenatural sem ela precisar ter que encostar nelas ou empurrá-las.

Arrepiante, não é mesmo? Mas os eventos sobrenaturais não param aí.

Ele ainda contou que no momento em que o demônio foi expulso corpo daquela mulher mediante a oração dos pastores, um grande estrondo parecido com o som de uma explosão foi ouvido na rua do lado de fora da igreja. Mais tarde eles constaram que havia sido o transformador de energia do poste localizado logo à frente que havia estourado.

Bem, a esta altura do relato, eu estava tão intrigado com as cadeiras se movendo "sozinhas" que pensei rapidamente comigo mesmo sobre o tal estouro: "Mera coincidência!". Como podem ver, minha mente cética não me dá sossego.

Como se não bastasse as cadeiras a me preocupar, o pastor relata que, muito embora o estouro do transformador tenha deixado todas as casas da rua sem energia elétrica, a igreja continuava misteriosamente com luz. Ele ainda disse que a reunião naquela noite aconteceu normalmente e todos os que ali chegavam perguntavam como era possível eles estarem com luz quando todos em volta estavam sem.

Agora não era só o testemunho de três pastores, mas a constatação de um provável evento sobrenatural testemunhado por centenas de pessoas: as que moravam na rua, as que compareceram na reunião e a do funcionário da Eletropaulo que compareceu no local no dia seguinte para fazer os devidos reparos e que, segundo uma vizinha da igreja, havia comentado que não acreditava que a igreja pudesse ter tido energia após das avarias ocorridas.

Confesso que tudo isto está fazendo com que eu reflita muito sobre algumas coisas. Entre elas, como eu gostaria de ter estado ali naquele dia para constatar por mim mesmo toda esta sucessão de eventos. Acho lamentável ninguém ter filmado as cadeiras movendo-se sozinhas ou não terem chamado um técnico para elaborar um laudo oficial constatando que a energia elétrica que alimentou a igreja naquela noite era de origem sobrenatural.

Sim, porque só assim para acreditar em algo tão incrível. Mas como ninguém teve esta preocupação científica, eu sou obrigado a ponderar racionalmente considerando outras possibilidades antes de aceitar os eventos como verdadeiramente sobrenaturais (princípio da Navalha de Occam).

Sendo assim, para o relato das cadeiras movendo-se sozinhas existe a possibilidade de estarmos diante daquilo que chamamos de "falsa memória", para o estouro do transformador a possibilidade de ter sido mera coincidência, e para a luz na igreja fica a possibilidade das avarias na rede não terem acontecido da forma relatada, bem como o relato da vizinha sobre o comentário do funcionário da Eletropaulo ser apenas um testemunho sensacionalista de uma mulher que apenas queria chamar a atenção do pastor.

Só me resta concluir apelando para qualquer um que testemunhe um provável evento sobrenatural, que tenha o cuidado de documentá-lo de forma científica para que céticos como eu possam finalmente ter que "dar as mãos à palmatória", reconhecendo de forma irrefutável a existência do sobrenatural.

Enquanto isto continuarei esperando por melhores evidências para finalmente poder acreditar.

Falsa Memória

2011-07-16T13:53:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Você já ouviu falar em falsa memória?

A Falsa memória é a sensação de ter ouvido, visto ou experimentado algo que na verdade nunca aconteceu conosco. Ela se manifesta porque, como a mente não recorda de todos os detalhes de um determinado acontecimento, as lacunas de memórias que se formam são muitas vezes preenchidas com base naquilo que imaginamos que deveria ter sido.

Ela difere da memória enganosa, também conhecida como memória errônea, que é a recordação que fazemos de experiências reais, porém feita de forma incorreta ou imprecisa.

A falsa memória é mais comum que muitos costumam imaginar e em minha limitada experiência como ilusionista tenho visto em diversos momentos ela se manifestar. Os meus amigos mágicos que estiverem lendo esta postagem saberão muito bem a que estou me referindo. Muitas vezes as pessoas vêm até nós para comentar um determinado efeito mágico que realizamos e, ao tentarem relembrar o que viram, é frequente ouvirmos estas pessoas relatarem coisas que não dissemos ou fizemos, incrementando a ilusão e muitas vezes a transformando em um verdadeiro milagre. É claro que isto acaba servindo de um excelente aliado para os mágicos e os grandes ilusionistas sabem muito bem como estruturar os seus números de forma a explorarem esta característica falha da mente humana.

Apenas para ilustrar o que estou dizendo, certa vez eu assistia um amigo fazer mágicas e em um determinado momento ele pediu a minha ajuda na realização de um número. Ele me deu um baralho e pediu para que eu o embaralhasse da maneira como achasse melhor. Na sequência ele pediu para que eu pensasse em uma carta qualquer e dissesse qualquer número entre 1 e 52. Eu mesmo contei as cartas do baralho e exatamente no número que eu havia dito, lá estava a carta que eu havia pensado.

- "Milagre!" - pensei eu - "Como pode? Este cara só pode ter feito pacto com o capeta!" (na verdade eu não pensei exatamente isto, mas infelizmente é algo que muitos pensam quando se deparam com o impossível acontecendo bem diante de seus olhos).

Dias depois eu encontrei este mesmo amigo e lhe disse o quanto a sua mágica havia me impressionado, relatando-a novamente para ele exatamente como o fiz logo acima. Ele olhou pra mim e me disse sorrindo: "Mas não foi exatamente isto o que aconteceu!" Ele repetiu a mágica para mim e aí, bem mais atento e já conhecedor daquilo que estava para ocorrer, pude perceber coisas que não havia percebido antes. Mas o que é pior, eu descobri que em minha mente acabei criando uma sequência de eventos bem diferente da que foi realmente executada. Foi a minha falsa memória em ação preenchendo as lacunas geradas pelo esquecimento com idéias que representavam a forma como eu achava que tudo deveria ter sido (é por isto que os ilusionistas evitam repetir suas mágicas para um mesmo público).

Mas por que estou escrevendo sobre isto?

Na próxima postagem eu explico, mas já adianto que o assunto é de arrepiar os cabelos.

Aguarde!

O outro lado da Oração

2011-07-15T12:42:00.002-03:00

por Cleiton Heredia

A partir do momento que passei a observar o cristianismo de fora para dentro, comecei a notar algumas particularidades que antes não conseguia distinguir.

Uma delas é como a mentalidade religiosa facilmente adapta e ajusta as interpretações dos eventos diários, de forma que estes se encaixem à sua visão de mundo, geralmente vista pela ótica da fé que abraça.

Um exemplo clássico disto é a explicação dos religiosos para a forma como Deus responde às súplicas (pedidos) que fazemos nas orações. Eles ensinam que Deus sempre ouve as orações e sempre as responde de alguma forma. Às vezes Ele responde com um "SIM", concedendo o que foi pedido; às vezes Ele responde com um "NÃO", e outras vezes Ele responde com um "ESPERE".

Desta forma não existe a menor possibilidade de dúvida quanto à direção divina na vida daquele que ora, muito menos de equívoco na resposta divina, pois Deus não erra.

Imagine que um cristão ore por um familiar que está muito doente. Só existem três possibilidades reais a serem racionalmente consideradas: O doente pode se restabelecer, pode morrer ou pode continuar doente por tempo indeterminado. Se o religioso orou e ele foi curado, é claro que sua mente irá automaticamente atribuir aquela cura como um milagre de Deus. Agora se o ente querido morre ou continua doente, a mente religiosa não titubeia em considerar a morte como a vontade soberana de Deus ou a manutenção do estado de enfermidade como algum tipo de provação da fé, tanto daquele que orou como do próprio doente.

Em todos os prováveis desfechos de um determinado evento, a mente religiosa sempre conseguirá encontrar algum tipo de interpretação dos fatos que se encaixem perfeitamente aos seus conceitos de fé onde Deus sempre estará de alguma forma presente.

Veja bem, eu não estou criticando a forma como o religioso pensa. É claro que é muito mais confortante acreditar que existe um propósito divino em tudo o que acontece, do que simplesmente entender que a vida nada mais é do que uma sucessão de eventos aleatórios.

No entanto, só acho meio complicado tentar convencer alguém que ainda não encontrou razões justificáveis para acreditar no sobrenatural (Deus), que ele existe em função das respostas às orações, quando estas respostas estão dentro de um leque de possibilidades que podem ser entendidas de forma racional sem precisar apelar para o sobrenatural.

Se você não concorda com o que escrevi acima, eu vou tentar ser mais claro e direto:

Ver uma pessoa desenganada pelos médicos em fase terminal de uma determinada doença ser curada, não é suficiente para levar-me a considerar o sobrenatural como algo real, pois podem existir fatores naturais envolvidos que ainda são desconhecidos pela ciência atual.

Ver um amputado ter restabelecido seus membros naturais perdidos sem qualquer tipo de re-implante, implante ou ação de células tronco, isto sim é algo que me levaria a passar a considerar o sobrenatural como algo real e palpável.

Não me levem a mal. Eu quero acreditar! Só não quero abandonar a razão e ter que violar minha consciência para fazê-lo.

Quando o perdão se confunde com a impunidade

2011-07-14T18:57:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Antes de prosseguir no relato das minhas impressões sobre a pregação que ouvi nesta terça-feira passada (12/07), eu gostaria de esclarecer algumas coisas, pois acabo de receber um telefonema tecendo severas críticas sobre a minha última postagem. A pessoa, cuja identidade irei preservar, falou que eu estou errado em criticar a mensagem do pastor, pois desta forma estou diminuindo a sua eficácia, bem como sendo um instrumento do Diabo ao desviar as mentes mais jovens da fé em Deus.

Em primeiro lugar, quero esclarecer que não tenho nada pessoal contra o pastor Rafael Rossi (nunca havia ouvido falar dele), nem muito menos contra a Comunidade Adventista do Morumbi (tenho alguns amigos lá dentro) ou mesmo contra a Igreja Adventista do Sétimo Dia (mantenho até hoje várias amizades neste segmento religioso). Quero que entendam que os meus comentários neste blog são meras reflexões pessoais dos fatos que me cercam, vistos e analisados sob minha "atual" perspectiva filosófica.

Não tenho a menor intenção de fazer proselitismo das minhas ideias (odeio o proselitismo religioso), nem muito menos pretendo enfraquecer ou aniquilar a fé em Deus de quem quer que seja. Aliás, caso você que acompanha este blog seja uma pessoa facilmente influenciável e titubeante nos caminhos da fé, por favor, pare agora de ler este blog e vai estudar a sua Bíblia que você ganha mais.

Este blog tem como objetivo fomentar algumas questões que considero relevantes na busca despreconceituosa da verdade, esteja ela onde estiver, e principalmente sem medo daquilo que vai encontrar pela frente.

Bem, dito isto, permita-me concluir meus comentários iniciados na postagem anterior.

Após uma brilhante (do ponto de vista religioso) e muito didática explanação do capítulo 5 de Apocalipse, o pastor resolveu concluir sua mensagem com uma ilustração sobre o perdão de Deus extraído de sua própria experiência pessoal.

Ele contou que estava viajando por uma rodovia quando seu telefone celular tocou. Como se tratava de um amigo que ele não falava há muito tempo, resolveu continuar conversando ao telefone e dirigindo ao mesmo tempo. Tudo transcorria na mais perfeita calma quando ele é surpreendido pelo carro à sua frente que havia quase parado em razão de uma barreira policial que ele, por estar distraído conversando no celular, não havia notado. Ele contou que apenas teve tempo de frear bruscamente e puxar o carro para o acostamento. Tal manobra brusca resultou em um quase atropelamento de um policial rodoviário federal que estava no acostamento naquele momento, e que precisou se jogar no chão para não ser atingido.

Como resultado de sua imprudência ao volante, o policial disse que iria lhe aplicar 3 multas de classificação gravíssima, ou seja, 7 pontos cada uma resultando em 21 pontos com a consequente perca da sua carteira de motorista. O pastor contou que na verdade deveriam ter sido 4 multas, mas o policial não percebeu que tudo havia acontecido porque ele falava ao celular.

O pastor enfatizou que pediu perdão ao policial, mas estava ciente de que não escaparia de ser devidamente autuado. Porém, sem qualquer tipo de explicação, o policial simplesmente mudou de ideia e decidiu perdoá-lo não aplicando mais as multas. O policial simplesmente devolveu sua carteira de motorista e depois de um "sermão" sobre prudência ao volante, o mandou embora.

Eu ouvi aquilo e imediatamente pensei comigo: "Maldito país da impunidade! É por isso que as coisas aqui estão do jeito que estão". É claro que qualquer um no lugar daquele pastor ficaria muito feliz pela generosidade do policial, mas aquele policial na verdade foi negligente em seu dever. Menos mal que foi negligente com um pastor consciencioso que como certeza não usará aquela experiência de impunidade como motivo para praticar outras infrações. Mas confesso que achei aquela história bem inadequada para se contar em uma igreja na frente de crianças e jovens, e principalmente usá-la para ilustrar o perdão de Deus.

De acordo com a soteriologia bíblica, Deus não se torna um negligente em relação à sua lei ao perdoar o pecador. Ele paga o preço da transgressão no lugar do transgressor para então poder perdoá-lo. Esta história do pastor só faria sentido no contexto salvífico se o policial aplicasse devidamente as multas e ele mesmo as pagasse com seus próprios recursos financeiros, inclusive entregando a sua própria carteira de motorista ao transgressor, ficando ele mesmo o resto da vida sem poder dirigir, para que o transgressor perdoado pudesse voltar a ser um motorista sem qualquer tipo de restrição (como se isto fosse na prática realmente possível).

Bem, espero que você tenha entendido que meus comentários não são provenientes de qualquer tipo de aversão à religião ou aos religiosos, mas simplesmente eu os faço, e continuarei fazendo, cada vez que perceber que os princípios da lógica, da razão e do bom senso estiverem sendo de alguma forma violados.

Aceite a Jesus hoje porque amanhã você pode estar morto!

2011-07-13T11:05:00.002-03:00

por Cleiton Heredia

Ontem à noite, depois de um bom tempo longe dos centros de difusão da fé, tomei a decisão de assistir a um culto. Havia recebido um convite e, após um pouco de insistência de minha esposa, resolvi conferir. Porém o fiz no conforto do meu lar, acessando o site da Comunidade Adventista do Morumbi (pertencente à IASD) que fica bem perto de onde eu moro.

A qualidade de imagem e som estava muito boa e então pacientemente aguardei terminar toda aquela parte inicial de boas vindas e cantoria para ouvir a mensagem que, segundo as informações que tinha, seria proferida por um pregador muito bom. Minha esposa havia me dito que ele poderia convencer qualquer um com os argumentos que usava. Nem preciso dizer que a minha expectativa era grande.

O nome do jovem pregador é Rafael Rossi e ele começou sua mensagem de uma forma que sinceramente me deu vontade de desligar o micro e ir assistir TV. Ele contou a história de um senhor com o qual havia estudado a Bíblia e que era uma pessoa muito inteligente e perspicaz. Em pouco tempo eles fizeram grandes avanços chegando num ponto em que o pastor sentiu que aquele senhor já tinha conhecimento suficiente para tomar uma decisão. O pastor fez o apelo, mas o senhor achou que ainda era cedo demais para uma decisão e disse que gostaria de esperar um pouco mais. Alguns dias depois este pastor recebeu um telefonema convidando-o para fazer o funeral deste senhor que acabara de falecer num trágico acidente de trânsito.

Sempre repudiei estas mensagens de terrorismo psicológico do tipo, aceite a Jesus hoje porque amanhã pode ser tarde demais. Cada vez que ouço isto eu fico pensando no tipo de Deus incompetente que não consegue preservar com vida um futuro herdeiro de seu reino até o momento em que este esteja preparado para aceitá-lo. O pastor não disse que o senhor morreu perdido (se o fizesse teria desligado o micro), mas na mente dos ouvintes sempre fica a mensagem subliminar de temor e insegurança em face de um futuro desconhecido com a possível perda da vida eterna devido à procrastinação.

Por outro lado, vejo a total contradição que existe neste tipo de história quando comparada a aquela outra da esposa que orou 50 anos pela conversão do marido incrédulo até o dia em que ele finalmente aceitou a Jesus como seu salvador. Não consigo entender como o mesmo Deus consegue contornar e ajustar as circunstâncias da vida de forma a esperar 50 anos pela decisão de um ser humano, enquanto no caso do outro, não conseguiu conceder mais que dois dias de período de graça.

Se Deus é todo poderoso e soberano ao ponto de nenhum pardal cair do céu sem que Ele saiba ou permita, e se o Diabo já foi derrotado na cruz, então como entender este disparate?

Bem, continuei ouvindo a mensagem e na sequência o pastor fez uma explanação teológica de Apocalipse 5, que foi até que interessante, e me fez esquecer momentaneamente aquele infeliz início.

Porém, o pior estava ainda por vir.

Continuo na próxima postagem.

Deus está com saudades?

2011-07-09T11:05:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Quero compartilhar com os leitores deste blog algo que me ocorreu quando estive de férias em Natal (RN).

Estava eu, juntamente com a minha esposa, almoçando no restaurante do hotel, quando aproximou-se de nossa mesa o nosso atencioso guia e agente de viagens, Humberto Collaço. Ele nos fez algumas perguntas de praxe para verificar se estávamos sendo bem atendidos, e durante alguns poucos minutos conversamos sobre os pontos altos dos passeios que fizemos. De repente, ele virou para mim e olhando nos meus olhos disse: "A pessoa com que sonhei naquela noite foi você!"

Bem, permitam-me explicar isto um pouco melhor. Todo o início de noite era costume nos reunirmos no auditório do hotel para ouvir algumas orientações sobre detalhes das atividades que faríamos no dia seguinte. Durante estes momentos havia sempre uma rápida mensagem de cunho reflexivo e devocional, pois a maioria dos que ali estavam eram religiosos. A mensagem da noite de quarta-feira foi apresentada pelo Humberto, que após falar sobre algumas questões importantes da vida, relatou-nos um sonho que teve na noite anterior.

Ele contou que havia sonhado com uma pessoa que encontrava-se ali naquele momento. No sonho, ele viu claramente esta pessoa e em seguida ouviu Deus lhe falar: "Diga para ele que eu sinto a sua falta! Diga para ele que eu sinto saudades". Ele contou-nos que acordou no meio da noite surpreso por ter tido aquele sonho, mas que voltou a dormir logo em seguida. Porém, o sonho se repetiu exatamente da mesma maneira que da primeira vez fazendo com que ele novamente acordasse intrigado com aquilo. Mais uma vez ele tentou voltar a dormir e mais uma vez o mesmo sonho.

Após o relato do seu sonho para o grupo que ali estava, ele não revelou a pessoa com que havia sonhado, mas eu, como que intuitivamente, virei-me para a minha esposa e trocamos um olhar que trazia oculto a seguinte pergunta: "Será?"

Fiquei por algum tempo refletindo naquilo e a primeira pergunta que me veio à mente foi: "Será que este rapaz me conhece ou conhece a minha história?" Verbalizei esta pergunta à minha esposa que apenas se limitou a dizer que há alguns anos atrás havíamos frequentado uma classe de estudos bíblicos no UNASP-SP onde ele chegou a participar algumas vezes.

Como alguém que desconfia de tudo que tenha um caráter sobrenatural, minha mente começou imediatamente a trabalhar na tentativa de encontrar uma explicação racional para o caso daquela pessoa do sonho ser eu. Pareceu-me lógico imaginar que aquele rapaz deve ter se lembrado de mim nos tempos em que frequentávamos a mesma classe de estudos e, de alguma forma, deve ter ouvido alguém falar do meu afastamento do grupo. Quem sabe até mesmo ter ouvido falar de minha atual postura agnóstica ateísta. Sendo assim, achei mais coerente assumir o pensamento de que aquele sonho não passou de uma simples reação do subconsciente daquele jovem ao me ver ali novamente.

Esqueci o episódio, mesmo porque não havia uma certeza de quem se tratava, até o momento em que o Humberto se aproximou de nossa mesa e me disse de forma bem direta: "A pessoa com que sonhei naquela noite foi você!"

Perguntei a ele se ele se lembrava de mim na classe do UNASP-SP, e ele me disse que sim, inclusive destacando que eu marquei de alguma forma a sua vida em alguns momentos em que dirigi a classe ou dela participava com alguns comentários. Tentei argumentar com ele que seu sonho poderia ser apenas uma reação do seu subconsciente ao me ver novamente após saber que não sou mais um religioso. Ele insistiu comigo que não tinha nada haver e que nem sabia de fato que eu não fazia mais parte daquele grupo.

Bem, o que pensar disto tudo? Confesso que minha mente racional insiste em ponderar de forma estritamente lógica e reluta em considerar o sobrenatural. Mesmo porque o suposto elemento sobrenatural nesta história (Deus me enviando uma mensagem pessoal) pode ser facilmente refutado com a análise de alguns simples detalhes nela contidos.

De qualquer forma, apreciei muito a sinceridade e interesse do meu mais novo amigo, Humberto Collaço, pois enquanto muitos religiosos (inclusive familiares), se afastam e desejam que a justiça divina recaia sobre minha cabeça, ele teve a humanidade de simplesmente se aproximar demonstrando afeto e preocupação.

Obrigado, Humberto! Se o seu sonho é resultado de uma intervenção sobrenatural ou não (o tempo dirá), lhe agradeço por se aproximar enquanto muitos se afastam.

P.S.: Humberto Collaço é o sócio proprietário da Atitude Turismo e a menção de seu nome na história acima foi devidamente autorizada por ele.

Decreto Dominical - Será que é agora?

2011-06-22T12:55:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Para os leitores deste blog que não estão familiarizados com os ensinamentos e doutrinas da Igreja Adventista do Sétimo Dia, irei dar uma rápida explicação sobre o que é este "Decreto Dominical":

Os Adventistas do Sétimo Dia, baseados nos Dez Mandamentos relacionados no livro de Êxodo capítulo 20, mais precisamente no 4º mandamento, entendem que o sétimo dia da semana (o sábado) foi separado por Deus como um dia santo ou sagrado. Eles defendem a ideia de que o sábado foi observado como santo pelos primeiros cristãos convertidos do judaísmo e do paganismo no 1º e 2º séculos, porém com as várias mudanças que foram introduzidas no cristianismo ao longo da história, muitas heresias ou ensinamentos não bíblicos passaram a fazer parte dos dogmas cristãos, entre eles, a mudança do sábado para o domingo legislada pelo supostamente convertido, Imperador Constantino, no ano 321 d.C.. Eles interpretam as profecias do livro do profeta Daniel capítulo 7 e 8 como predições destas mudanças, e interpretam as profecias neo-testamentárias do livro de Apocalipse, mais precisamente no capítulo 13, como um registro profético de mais mudanças que ocorrerão antes da Volta de Jesus, onde haverá uma obrigatoriedade global imposta pelos governos mundiais para a observância do domingo como um dia separado para o descanso. Ainda com base nas suas interpretações das profecias de Apocalipse eles entendem que esta imposição tem um caráter conspiratório que envolverá uma tríplice união de poderes, tendo o próprio Diabo como seu mentor e líder, mancomunado com os Estados Unidos da América do Norte, representando o protestantismo apostatado, e o Vaticano, representando a Igreja Católica Apostólica Romana. Os adventistas usam muito os textos da sua profetisa Ellen G.White, que prenuncia este decreto dominical desde 1858, inclusive afirmando que ocorrerá uma mudança na constituição norte-americana para que a liberdade religiosa naquele país não seja mais absoluta e assim possam ser criados meios de obrigar seus cidadãos a aceitarem este decreto. Eles afirmam que todos que aceitarem o domingo imposto por este decreto estará recebendo a marca da besta e terá perdido a sua salvação para sempre.

Desculpem se ficou muito extenso, mas este é o melhor resumo que pude fazer.

Bem, mas porque estou tocando neste assunto?

A razão é que desde ontem está circulando na mídia interna dos adventistas a notícia de que nesta segunda-feira (dia 20/06) a European Sunday Alliance (Aliança Europeia para o domingo - ESA) promoveu em Bruxelas, Bélgica, uma conferência sobre a proteção do domingo como jornada não laborável, sob o título "O valor agregado da sincronização do tempo livre".

A ESA é uma rede de alianças nacionais formadas por sindicatos, organizações da sociedade civil e comunidades religiosas, entre as quais também se encontram a Comissão dos Episcopados da Comunidade Europeia (COMECE) e a Conferência das Igrejas Europeias (KEK). Entre os temas tratados estão a segurança dos trabalhadores, o equilíbrio entre trabalho e vida profissional com a vida familiar, e a importância do fim de semana para a vida comunitária. Os organizadores assinalam que "o encontro procura informar os responsáveis políticos europeus sobre a importância de um tempo de qualidade sincronizado não só no aspecto cultural dentro do patrimônio europeu, mas também como um importante fator de construção da Europa social: uma UE consciente das exigências de seus cidadãos".

Será que a interpretação profética dos adventistas está correta e estamos realmente bem próximos da imposição de um decreto dominical que selará o destino eterno da raça humana?

Veja o que diz um proeminente defensor dos adventistas, Michelson Borges:

"O decreto dominical (praticamente o último sinal da iminência da volta de Jesus) será promulgado pelos Estados Unidos, mas essas iniciativas na Europa podem ser consideradas um ' 'ensaio' desse ato final. Quando a lei for aprovada pelos norte-americanos, os europeus (e certamente a maioria das pessoas nos demais continentes) a acatarão facilmente. E o ECOmenismo está aí para fornecer uma razão lógica para aqueles que não querem nada com religião (portanto, receberão a marca da besta na mão – estude Apocalipse 13). Estes dias são solenes; devemos aproveitar a calmaria que antecede a tempestade; como diz o pastor Erton Köhler: 'Jesus tem pressa de voltar.'"

Talvez a primeira pergunta que vem à cabeça de alguém que está tendo um primeiro contato com esta teoria de conspiração seja: Mas e como ficam os 1,5 bilhões de mulçumanos (25% da população mundial) que observam a sexta-feira como um dia santo e não estão nem aí para esta briga entre os cristãos?

Fui adventista por mais de 40 anos e nunca encontrei uma resposta satisfatória para esta pergunta. O máximo que consegui de explicação foi: Isto é um mistério que será revelado por Deus oportunamente.

Então tá! Vamos aguardar o desenrolar dos acontecimentos.

Começa mais um Inverno

2011-06-21T18:16:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Amo o outono, mas também sou apaixonado pelo inverno.

O inverno se torna verdadeiramente encantador quando se sabe explorá-lo com todos os cinco sentidos.

- Tato: Gosto de sentir a maciez das luvas, gorros, cachecóis, pijamas de flanela e pantufas.

- Olfato: Cheiro de lenha na lareira, de perfumes mais adocicados e de ar gelado. Hum, como gosto de sentir o cheiro do ar gelado.

- Paladar: Para mim o inverno tem gosto de chocolate quente, pão caseiro quentinho, nata fresca e cuca típica catarinense recém tirada do forno. Mas também tem gosto de caldo de feijão e sopa de mandioquinha salpicada com salsinha e acompanhada com torradas.

- Visão: O visual que mais curto no inverno é o do céu noturno em uma limpa e gelada noite de lua cheia. Porém, as manhãs de inverno também são muito bonitas, especialmente quando fazem a gente soltar aquela "fumaçinha" da boca ao passearmos pelas ruas de Campos de Jordão, Monte Verde e Serra Negra (a "fumacinha" aqui da capital não é tão bonita como a de lá).

- Audição: Você já parou para pensar em qual é o som do inverno? Para mim o som do inverno é o som do silêncio. O silêncio da suave brisa gelada que percorre a paisagem e que embala os meus pensamentos.

Mas para aqueles que querem algo mais passional que o etéreo som do silêncio, apresento o maravilhoso som da sinfonia "Quatro Estações - Inverno" de Vivaldi interpretado pela violinista Mari Samuelsen:

Um feliz inverno para você!

Eu não tenho vergonha de ter vergonha de ser brasileiro

2011-06-20T17:39:00.000-03:00

por Cleiton Heredia*

E a minha vergonha vêm da completa falta de moralidade nos três poderes da União, Estados e Municípios abarrotados de criaturas corruptas que vivem à custa do suor e do sangue de milhões de brasileiros.

Onde já se viu...

- Um motorista do Senado ganha mais para dirigir um automóvel do que um oficial da Marinha Brasileira para pilotar uma fragata.

- Um ascensorista da Câmara Federal ganha mais para apertar meia dúzia de botões num elevador do que um oficial da Força Aérea Brasileira que pilota um jato Mirage.

- Um diretor que é responsável pela garagem do Senado ganha mais do que um oficial-general do Exército Brasileiro que comanda uma Região Militar.

- Um diretor sem diretoria (diretor de porra nenhuma, mas que tem este cargo só para justificar o salário que recebe) ganha o dobro do que ganha um professor universitário federal concursado, com mestrado, doutorado e prestígio internacional.

- Um assessor de 3º nível de um deputado (aspone = assessor de porra nenhuma que não passa de um office-boy de luxo) ganha mais que um cientista-pesquisador da Fundação Instituto Oswaldo Cruz, com excelente formação acadêmica e grande experiência na busca por curas e vacinas que salvem vidas.

- O SUS paga a um médico, por uma cirurgia cardíaca com abertura de peito, a importância ridícula de 70 reais, que é praticamente o mesmo valor que uma diarista cobra para fazer faxina num apartamento de 2 quartos.

Não basta se indignar. É preciso mobilizar a nação para fazermos os mesmos manifestos revolucionários que fizeram os países árabes contra suas ditaduras. Esta falta de escrúpulos na gestão do dinheiro público precisa acabar.

Mas como acabar com o mal quando os bons se calam?

*Baseado no artigo de Orlando Ernesto Pimenta.

Uma importante diferença entre um Religioso e um Ateu

2011-06-03T17:31:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

Um bate papo que tive hoje com alguns amigos do Facebook inspirou-me a escrever esta postagem.

Estávamos trocando idéias sobre a fé em Deus e sobre a ausência dela, quando um amigo apresentou a definição da Wikipédia para Fé:

"Fé (do Latim fides, fidelidade e do Grego pistia) é a firme opinião de que algo é verdade, sem qualquer tipo de prova ou critério objetivo de verificação, pela absoluta confiança que depositamos nesta idéia ou fonte de transmissão." (negrito acrescentado).

Acho interessante observar como alguns religiosos gostam de insistir na idéia de que um ateu também precisa exercer a fé para descrer em deus ou deuses. Considero este tipo de entendimento semelhante ao de uma pessoa que pensa ser necessário exercer fé para não acreditar que o interior da Lua é feito de queijo ou para ser um descrente na teoria de que existe um bule com café quentinho sobre um dos anéis de Saturno.

Sobre este assunto concordo plenamente com meu amigo blogueiro, Carlos H. do Blog Leite Com Manga Faz Mal, que disse em uma de suas postagens: "O conceito de descrença não é de 'recusa' em aceitar algo como verdadeiro, ao contrário do que diz a Wikipédia e conforme afirma a maioria dos outros dicionários e dos textos filosóficos que a abordam, descrença é antes ausência de crença. Assim como a calvície é ausência de cabelo. Assim como a transparência é ausência de cor." (negrito acrescentado).

Caso queira ler a postagem na íntegra, clique aqui.

Porém, se resolvêssemos debater em cima da definição de Fé da Wiki, eu vejo nesta definição uma significativa e importante diferença entre um religioso e um ateu:

Enquanto, mesmo sem qualquer tipo de prova ou critério objetivo de verificação, o religioso tem 100% de certeza que seu deus existe, um ateu, por mais convicto que seja, terá no máximo 99,99% de certeza de que deus não existe.

Esta diferença pode parecer insignificante para alguns, mas na verdade representa a importante diferença entre a convicção alienada e a convicção passível de mudanças quando estas se fizerem necessárias.

Ou será que existe algum religioso que em sã consciência afirme possuir 99,99% de certeza de que seu deus existe?

O Deus do Impossível e a Fé no Impossível

2011-06-01T17:51:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

Acho interessante ver a forma como alguns cristãos procuram defender a veracidade das histórias bíblicas utilizando a razão.

Fico fascinado com as explicações mirabolantes que os "gênios" religiosos costumam arranjar para explicar de forma racional várias partes da bíblia, com a finalidade de por fim poderem declarar exultantes: "A Bíblia tinha razão".

Quem já leu sobre as "engenhosas" explicações sobre como fazer todas as espécies de animais caberem dentro de uma Arca ou como fazer um homem sobreviver três dias no ventre de um peixe, sabem muito bem do que eu estou falando.

Porém, estas explicações racionais são completamente desnecessárias dentro do contexto da fé. A Bíblia e suas histórias devem ser aceitas pela fé, e a fé para um religioso se sobrepõe a razão. E ponto final!

Não há porque conjecturar racionalmente a metragem cúbica da Arca de Noé ou o tipo de peixe que engoliu Jonas. Isto é totalmente desnecessário.

A fé tem o poder de explicar qualquer coisa por mais absurda e impossível que possa parecer. Por exemplo, no caso da Arca de Noé, Deus poderia ter se valido de um processo miraculoso de miniaturização dos animais ou da multiplicação do espaço.

O Deus da bíblia não é o Deus do impossível? Então para que ficar inventando teorias racionais para explicar os milagres do Todo-Poderoso que devem ser aceitos única e exclusivamente pela fé?

Isto é tão desnecessário e sem sentido como querer explicar racionalmente como Jesus alimentou mais de três mil pessoas com poucos pães e peixes, ou como Deus fez para transformar a mulher de Ló em uma estátua de sal.

Parem com isso religiosos! Milagres não se explicam. Explicações racionais são para os "fracotes" na fé, também chamados de "homens-bule" - homens de "pouca fé" (um cacófato infame).

Simplesmente aceitem que para Deus nada é impossível e admitam de uma vez por todas que a fé pode por si mesma explicar qualquer coisa, não importando o quão absurda, sem sentido e ilógica ela seja.

Tenham fé nisto e deixem as explicações racionais para os incrédulos.

Como os Ateus respondem às questões básicas da vida?

2011-05-26T17:06:00.002-03:00

por Cleiton Heredia

Aqueles que compartilham da crença em uma ou mais divindades frequentemente julgam os ateus como pessoas confusas e sem um rumo certo na vida, pelo motivo deles não poderem responder "satisfatoriamente" às perguntas básicas da vida.

É claro que as respostas que eles consideram satisfatórias são somente as respostas que vão ao encontro de suas mais acalentadas expectativas, onde estão presentes dois elementos básicos: segurança e esperança.

Apresento a seguir um quadro comparativo relacionando as cinco perguntas básicas da vida e como as mesmas são respondidas pelos teístas e ateístas. Existe ainda uma coluna intermediária entre as respostas teístas e ateístas que resumem a forma como os teístas entendem que estas perguntas são respondidas pelos ateus.

É óbvio que as respostas dos teístas podem variar em função do segmento religioso a que pertencem, mas em regra geral elas não fogem muito daquilo que está sendo apresentado como referência. Da mesma forma, as respostas dos ateístas podem não ser exatamente as mesmas, porém procurei apresentar aquilo que entendo expressar melhor o pensamento da maioria.

	Respostas Teístas	Respostas Ateístas no entendimento dos Teístas	Respostas Ateístas
Quem sou eu?	Sou um ser criado à imagem e semelhança de Deus.	Sou um acidente do acaso.	Sou um ser humano.
De onde eu vim?	Vim de Deus, ou seja, sou consequência do planejamento de um Criador amoroso.	Vim de uma grande explosão cósmica.	Sou consequência de uma raríssima combinação de fatores.
Por que eu estou aqui?	Estou aqui para fazer a vontade do Deus que me criou, que deseja a minha felicidade presente e futura (salvação), bem como que me capacita a revelá-lo ao meu próximo de forma que este também encontre a sua felicidade presente e futura.	Sei lá! Acho que é para morrer.	Tendo em vista a raridade que é a vida, estou aqui para desfrutá-la com toda a responsabilidade e vontade de quem a considera como única e insubstituível.
Como eu sei o que é certo e o que é errado?	Deus é o único referencial verdadeiro para se saber diferenciar o certo do errado. Sua vontade está manifesta em sua palavra revelada.	Não sei! Mas acho que se é bom para mim, então é certo, se é mal para mim, então é errado. Eu sou a lei para mim mesmo.	Assim como considero minha vida única e insubstituível, desta mesma forma aprecio e valorizo a vida do meu semelhante, sendo que considero "certo", tudo aquilo que me permita ser feliz sem impedir que meu próximo também o seja, e o "errado" é exatamente o oposto disto, ou seja, procurar cada um a sua felicidade sem considerar a felicidade dos demais.
O que acontece quando eu morrer?	Vou voltar para Deus e viver eternamente ao seu lado.	Morreu, acabou! Vou ser como se nunca houvesse existido.	Para o que morreu, nada. Para aqueles que ficaram, permanecerá apenas a memória (lembrança) daquele que se foi.

Você percebeu como, no caso dos teístas, cada uma destas respostas procura preencher a ânsia do ser humano em busca de segurança e esperança?

Você também notou, pela forma como os teístas entendem que os ateus respondem a estas perguntas, como é inevitável eles os julguem como pessoas vazias, sem rumo, infelizes, inseguras e sem esperança?

Ao meu ver, pela forma que eu entendo que os ateus respondam a estas perguntas, não consigo interpretá-los como pessoas completamente desprovidas de segurança e esperança. Acredito que a segurança de um ateu se encontra no fato de procurar viver da melhor forma sem prejudicar a ninguém, e a sua esperança no desejo de que todos ajam da mesma maneira.

É claro que as respostas dos teístas são muito mais desejáveis e acalentadoras, e não tenho dúvidas que no fundo todo ateu até que gostaria que elas fossem uma verdade irrefutável.

Porém, para um ateu, não se trata de buscar as respostas mais agradáveis ou as alternativas mais desejáveis, mas sim de buscar a verdade seja ela qual for, procurando sempre adequar da melhor forma a sua vida a aquilo que a sua razão e consciência aprovam.

Fotos comprovam que o arrebatamento já ocorreu

2011-05-24T13:01:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

As fotos abaixo foram tiradas como prova de que a profecia do pastor americano Harold Camping, que previu o fim do mundo para o dia 21 de maio de 2011, estava correta:

O fiel amigo ainda insiste em continuar ao lado das roupas do seu dono arrebatado

Este cortador de grama foi encontrado ainda funcionando

Será que ele teve tempo de se limpar?

Estava na sala esperando a esposa preparar o jantar e "pluft"!

O pobre animal está até agora tentando entender o que aconteceu

Dizem que no Brasil o fim do mundo não ocorreu pelo fato do país não ter infraestrutura para um evento desta proporção.

Piadas à parte, eu fiquei surpreso com a postura do ativista ateu Richard Dawkins que reproduziu em seu site um artigo publicado no The Telegraph no qual o pesquisador de história Tim Stanley argumenta que os seguidores de Camping são pessoas simples e incultas e que, por isso, merecem um pouco de respeito. Dawkins também deu seu recado dizendo que de fato tem havido excesso na zombaria.

Como assim? Richard Dawkins, que foi tão impiedoso em sua obra "Deus, um delírio", está agora demonstrando compaixão com os crentes?

É o fim do mundo mesmo!

Fonte: Paulopes Weblog

Alguém já viu cenas assim sendo promovidas por Ateus?

2011-05-22T21:37:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

Acabei de assistir a um vídeo no Blog do Miranda que muito me chocou. O vídeo integra uma postagem que ele escreveu intitulada "Imbecilidade à Flor da Pele" onde ele escreve sobre o quanto os seres humanos podem ser cruéis na defesa de seus pontos de vista.

O vídeo impressiona pelas cenas reais de selvageria contra os cristãos que vivem em países onde não são maioria.

[O vídeo que mostrava seres humanos sendo espancados e queimados vivos já foi retirado do Youtube.]

Não precisa ser um cristão ou mesmo um religioso para se indignar com estas cenas. Basta ser um ser humano normal.

A história está repleta de sandices parecidas, todas elas em nome de alguma divindade. Por exemplo:

- A Bíblia conta a história do povo hebreu massacrando cidades inteiras onde não escapava nem mesmo as mulheres grávidas ou as crianças de colo; tudo em nome de uma divindade chamada Yahweh.

- As cruzadas da idade média causaram severas baixas tanto do lado dos cristãos como do lado dos mulçumanos. Entre 1096 e 1272 d.C. foram 10 cruzadas onde se estima que cerca de um milhão de pessoas morreram de cada o lado do conflito; e tudo em nome da mesma divindade chamada por nomes diferentes, Deus e Alá.

- A história está manchada com o trágico massacre conhecido como a Noite de São Bartolomeu onde os católicos vitimaram milhares de protestantes franceses (estima-se que foram mortos de 30 a 100 mil pessoas naquela noite); tudo em nome de uma divindade que inclusive tinha o mesmo nome nos dois grupos, o Deus triúno.

- O Holocausto judeu na segunda guerra mundial que vitimou cerca de 6 milhões de judeus foi promovido por um líder que acreditava estar agindo em nome de Deus: "Acredito hoje que estou agindo de acordo com o Criador Todo-Poderoso. Ao repelir os judeus estou lutando pelo trabalho do Senhor." – Adolf Hitler, em discurso no Reichstag, 1936.

Os exemplos são muitos e crescem a cada dia. Há quem queira acreditar que os ateus são responsáveis por crimes semelhantes, e citam como exemplo os regimes comunistas que possuem uma característica anti-religiosa ou ateísta. Mas ateísmo não é regime político. Sam Harris, neurocientista estadunidense, esclarece:

"O problema com o fascismo e o comunismo, entretanto, não é que eles eram críticos demais da religião; o problema é que eles eram muito parecidos com religiões. Tais regimes eram dogmáticos ao extremo e geralmente originam cultos a personalidades que são indistinguíveis da adoração religiosa. Auschwitz, o gulag e os campos de extermínio não são exemplos do que acontece quando humanos rejeitam os dogmas religiosos; são exemplos de dogmas políticos, raciais e nacionalistas andando à solta. Não houve nenhuma sociedade na história humana que tenha sofrido porque seu povo ficou racional demais."
(fonte: http://ateus.net/artigos/ateismo/10-mitos-e-10-verdades-sobre-o-ateismo/).

Portanto, minha pergunta persiste: Alguém já viu as cenas do vídeo acima sendo promovidas por ateus e única e exclusivamente em nome do ateísmo?

Jesus Volta Hoje!

2011-05-21T10:05:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Segundo o pastor norte-americano Harold Camping, fundador do grupo Family Radio, Jesus estará voltando hoje, dia 21 de maio de 2011, para levar os salvos para o céu e dar início ao dia do juízo para os pecadores, que serão castigados por cinco meses, até o dia 21 de outubro, quando ocorrerá o Armagedom, que é a destruição final de todos os ímpios com a purificação deste planeta pelo fogo.

Enquanto os crentes deste movimento já abandonaram os seus empregos, já venderam os seus carros e casas e estão neste exato momento se despedindo dos seus parentes e amigos, um grupo de ateus das cidades de Oakland-Califórnia (onde fica a sede da Family Radio) e Houston-Texas está aproveitando esta oportunidade para promover encontros e debates sobre a laicidade do Estado, além, é claro, de estarem rindo muito e fazendo todo tipo de piadas e deboches.

Um mega terremoto de abrangência global está sendo esperado pelos seguidores deste pastor profeta, pois isto será o sinal da transladação dos justos para o céu e marcará o início do juízo final dos pecadores, que serão deixados neste planeta tendo que amargar por cinco meses as consequências de um mundo devastado pelas consequências deste terremoto.

O mais interessante desta história é que o "tiozinho do apocalipse" já tinha feito uma predição semelhante onde havia datado o fim do mundo para o dia 6 de setembro de 1994. Como Jesus não voltou nesta data, o homem simplesmente disse: "Opa! Errei nos cálculos. Espera aí turma que eu vou refazer minhas contas". E depois surgiu novamente dizendo: "Foi um errinho bobo. Só me equivoquei por uns 17 anos. Agora é sério gente, Jesus volta em 21 de maio de 2011".

A explicação de Camping foi a seguinte: "O número 5 significa reparação, 10 quer dizer integralidade e 17 representa o paraíso, ainda levando em conta a fundação do Estado de Israel em 1948, essa combinação somada às informações contidas na bíblia torna o dia 21 de maio de 2011 o Dia do Juízo Final".

Agora sim tudo faz sentido! Como foi que eu não pude perceber isto antes?

Mas não pense você que o cara é maluco, pois de bobo ele não tem nada. Em 2009, quando a profecia número 2 (versão revista e atualizada) foi anunciada, a CNN apurou que só neste ano foram arrecadados cerca de 18 milhões de dólares (aproximadamente 29 milhões de reais) em doações.

Se o mundo não acabar hoje, eu estou pensando seriamente em fazer umas continhas.

Caso queira rir mais, acesse o site da Family Radio em português:

http://worldwide.familyradio.org/pt/

E um bom fim de mundo para você.

"Eu não posso imaginar o que seria da minha vida sem Deus!" (Parte 2)

2011-05-20T15:34:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Como eu havia dito na postagem anterior, relativizar a mentira pode parecer algo tremendamente subversivo para a mente religiosa, pois ela imediatamente irá extrapolar este relativismo para questões extremadas como, por exemplo, roubar, adulterar ou matar.

Os religiosos gostam de argumentar contra o fato dos ateus se sentirem completamente livres para tomar suas decisões sem se preocuparem com as ordenanças de qualquer tipo de divindade, dizendo que sem Deus tudo se torna relativo e permitido. Os seguintes argumentos ridículos são geralmente usados:

- "Se o meu filho estiver passando fome, então será certo eu roubar para alimentá-lo."
- "Se meu cônjuge não consegue mais me fazer feliz, então será correto eu adulterar."
- "Se alguém matar um amigo meu, então eu estou no meu legítimo direito de matá-lo também."

Mas espere um pouco! Estamos falando de uma liberdade para pensar e agir dentro dos princípios da moralidade cuja essência se resume no respeito à propriedade alheia e principalmente no respeito à vida.

Se meu filho está passando fome, eu não vou roubar por que eu mesmo não gostaria de ser roubado caso a situação se invertesse. Apropriar-se indevidamente dos bens do meu próximo não é uma hipótese a ser considerada quando existem muitas outras bem melhores do que esta. Pedir ou trabalhar, por exemplo.

Se alguém não é feliz com seu cônjuge, não precisa traí-lo. Há outras alternativas bem melhores do que esta como, por exemplo, tentar melhorar o relacionamento ou pedir a separação.

Se alguém cometeu um crime contra alguém que eu amo, isto não me dá o direito de cometer outro crime como forma de retaliação. Vivemos em um país regido por leis que prevêem punições para os crimes cometidos, sendo que neste caso seria bem melhor deixar a sociedade, na pessoa do estado, aplicar estas punições. Se não for assim, imagine a bagunça que seria viver em sociedade.

Os religiosos contra-argumentam dizendo que este padrão moral só existe por que a sua divindade o estabeleceu. Porém, os ateus entendem que foi a própria necessidade de se viver bem em sociedade que estabeleceu a base para a criação de padrões morais universalmente aceitos. Em qualquer lugar do planeta todos concordam que procurar ser feliz sem impedir que os outros sejam igualmente felizes é um princípio correto a ser seguido, e também todos concordam que o limite de sua liberdade é a liberdade do próximo.

Por isso é que no "frigir dos ovos" não importa muito se os padrões morais universais foram ditados pela divindade "Zeus", "Jeová" ou "Hórus", ou se surgiram da necessidade do ser humano conviver em harmonia com os seus semelhantes. O que importa de fato é que eles existem e são uma realidade tanto na vida daqueles que acreditam em Deus, como na vida dos ateus. Também não importa se violá-los é considerado pecado para uns e simplesmente errado para outros, o que importa é que todos concordam que sua vida deve ser regida por estes padrões para o bem da coletividade.

Enquanto um religioso faz o que é certo por que seu Deus assim estabeleceu e ordenou, um ateu faz o que é certo simplesmente por que é o certo a ser feito. A grande diferença entre os dois reside no fato do religioso estar preso à forma como o seu Deus interpreta e exige a obediência (geralmente de forma impositiva sem admitir qualquer tipo de questionamento), enquanto, já no caso do ateu, por ele não estar preso aos ditames de qualquer divindade, pode fazer uso de sua liberdade para refletir no melhor a ser feito em cada circunstância. Mas, é claro, sempre tendo em mente que a sua liberdade e felicidade não pode jamais impedir que o seu semelhante seja igualmente livre e feliz.

A conclusão que eu chego me parece muito óbvia:

Existem pessoas do bem que são felizes acreditando e obedecendo a esta ou aquela divindade, mas também existem pessoas igualmente do bem que conseguem ser igualmente felizes sem acreditar nesta ou naquela divindade.

Portanto meu amigo, se a vida sem Deus para você não faz sentido, entenda e aceite a existência daqueles que não vêem o menor sentido viver acreditando em um ser para o qual não lhe foram apresentadas provas racionais para assim fazê-lo.

"Eu não posso imaginar o que seria da minha vida sem Deus!" (Parte 1)

2011-05-19T17:02:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

O título desta postagem é algo que ouvimos com certa frequência de pessoas religiosas. Eles acreditam que a vida religiosa é a melhor maneira de se viver e não entendem como alguém em sã consciência pode conseguir viver sem Deus. Para eles a vida sem Deus não faz o menor sentido, pois é triste e deprimente.

Na ótica daquele que crê em Deus, um ateu não passa de um louco transviado que deve amargar a mais miserável de todas as formas de viver. Não é para menos que ateus como o Dr.Drauzio Varella precisem às vezes fazer certos desabafos como o que se segue:

"Não sou religioso. Respeito todas as crenças, mas os religiosos não têm nenhum respeito pelas pessoas sem fé. Quando digo que não tenho religião, acham que sou imoral. É como se eu tivesse parte com o diabo".

Muito embora os religiosos estejam convictos da impossibilidade de se viver de forma plena sem a crença em uma divindade qualquer (na verdade não é bem "uma divindade qualquer", pois cada um tem a sua como referencial de verdade), será que do ponto de vista dos ateus existiria algum tipo de vantagem em se viver sem crer em um Deus?

Os ateus entendem que sim! E como exemplo de uma destas vantagens eles mencionam o fato de poder tomar decisões baseados num contexto específico sem estar limitado à visão dogmática de uma divindade específica.

Vamos entender um pouco melhor isto fazendo uma simples pergunta: Em que circunstância seria correto mentir? A maioria dos religiosos, baseado nos preceitos do seu Deus, responderia: "Nunca!"

Para um religioso, especialmente os fundamentalistas, a mentira é algo condenável por Deus em qualquer circunstância. A Bíblia cristã, por exemplo, está repleta de exemplos e admoestações contra a mentira. Porém, para alguém que não está preso aos ditames de uma divindade, a mentira pode não ser algo condenável dependendo das circunstâncias envolvidas.

Vamos imaginar que você estivesse vivendo no tempo da 2ª guerra mundial em algum país da Europa ocupado por tropas nazistas, e estivesse escondendo em sua casa uma família de judeus. Se soldados de Hitler chegassem até a sua porta e te perguntassem se você estava abrigando judeus, seria correto mentir?

Nestas circunstâncias qual seria a decisão moral mais apropriada? Salvar vidas das mãos de um ditador tirano e cruel ou entregá-las a sua própria sorte só para não quebrar a lei do seu Deus?

Nestas circunstâncias um ateu que estivesse disposto a proteger a vida daquela família, mentiria prontamente sem o menor peso na consciência. Os ateus estão livres para fazer o que é certo para a humanidade ao invés de estarem presos à ótica forçada de fazer o que é correto para agradar a uma divindade.

Mas isto pode parecer tremendamente subversivo para a mentalidade religiosa que imediatamente irá extrapolar este relativismo para questões extremadas como, por exemplo, roubar, adulterar ou matar.

Na próxima postagem eu falarei mais sobre isto.

Procura-se um fenômeno sobrenatural genuíno (Parte 2)

2011-05-17T18:18:00.002-03:00

por Cleiton Heredia

Para minha decepção, sua resposta foi:

"Olá amigo! Boa tarde! A respeito do meu comentário no seu blog, é verdade! Eu realmente os vejo, mas infelizmente nunca tive a idéia de gravá-los ou filmá-los. Talvez por nunca ter achado respostas para isso ou por não saber o que pode acontecer após isso. Já procurei muitos entendidos no assunto, mas todos nunca me deram uma resposta plausível. E sendo assim, eu prefiro deixar como está! Não gosto muito do que vejo, porém, infelizmente vejo! Agradeço por sua resposta ao meu comentário. Um grande abraço e boa tarde."

Fiquei frustrado! Encontrei alguém que vê espíritos o tempo todo, mas que nunca se interessou em documentar o que vê. Esta pessoa fala que consultou "entendidos", mas acredito que deveriam entender de tudo, menos de metodologia científica.

Acompanhando a resposta acima havia um último parágrafo todo escrito em caixa alta onde se lia a seguinte advertência:

"MAS NÃO SE ENGANE! EU SEI O QUE VEJO E CONFESSO QUE É DE ARREPIAR. COMECEI AOS 8 ANOS E DAÍ PARA CÁ NUNCA MAIS PAROU DE APARECER ESSAS ESTRANHAS VISÕES. NÃO É SEMPRE E NEM COM TANTA FREQUÊNCIA, MAIS OS VEJO."

Com todo respeito ao leitor que me escreveu isto, este tipo de testemunho não me interessa. Milhões são enganados o tempo todo por acreditar simploriamente naquilo que outros dizem, pois não tomam o devido cuidado de investigar o que está sendo dito.

Afirmações do tipo "Eu vejo espíritos", para mim não significam nada! Se eles aparecem só para você e não existe a menor possibilidade de você mesmo ou outra pessoa constatar de forma científica a sua visão, então teremos que considerar outras possibilidades como auto-sugestão, auto-engano, estado emocional abalado, síndrome da paralisia do sono* ou até mesmo problemas psicológicos como esquizofrenia.

Sendo assim, só me resta a opção de continuar descrendo no sobrenatural até que surjam evidências cientificamente verificáveis que me façam mudar de idéia.

E aí? Você conhece algo ou alguém que pode me ajudar nesta busca?

* Sobre a Paralisia do Sono existe uma série de artigos muito interessantes escritos pelo meu amigo Carlos H.Barth, do Blog "Leite com Manga faz Mal". Confira nos links abaixo:

Pesadelos Vivos - Parte 1
Pesadelos Vivos - Parte 2
Pesadelos Vivos - Final
Pesadelos Vivos - Uma peça bem pregada

Recomendo também o artigo "O Poder do Auto-Engano" do mesmo autor.

Procura-se um fenômeno sobrenatural genuíno (Parte 1)

2011-05-16T18:52:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Conforme prometido na postagem anterior, vou lhe relatar um rápido diálogo virtual que tive com um dos meus leitores, cuja identidade será preservada.

Este leitor ao ler uma de minhas postagens refutando a crença no sobrenatural, mais especificamente no mundo dos espíritos, enviou-me a seguinte mensagem:

"O sobrenatural é mais natural do que se imagina! Eu acredito piamente e tenho boa causa para isso: Sou de uma família que vê espíritos o tempo todo, e às vezes até falo com eles! Não sei se me acham louco, mas já tentei ver o porquê de tudo isso e não encontro respostas. Portanto, acredite! Eles existem e precisam de oração. Não duvidem, mas quando tiverem uma visão de algo estranho, não tenham medo, orem por ele(a) seja lá quem for."

Caso eu me defrontasse com esta mensagem no tempo em que era um religioso, com certeza diria para esta pessoa que a resposta para estas aparições de espíritos está na segunda carta de Paulo aos Coríntios, capítulo 11 e verso 14: "E não é de admirar, porquanto o próprio Satanás se disfarça em anjo de luz". Em outras palavras, que aquelas aparições não eram espíritos de pessoas que já morreram, mas sim o próprio Diabo e seus anjos se passando por eles.

Acredito, por aquilo que este leitor escreveu ("orem por eles"), que ele deva interpretar estas supostas aparições pela ótica espírita, e é bem provável que se ofendesse comigo ao dizer que se trata de espíritos de demônios.

Porém, o estágio atual de completo ceticismo em que me encontro levou-me a ver nesta resposta uma oportunidade de ouro para avançar em minhas pesquisas em busca de uma comprovação da existência do sobrenatural. Eu lhe respondi:

"Seu comentário é bastante interessante. Eu já empreendi uma busca por evidências concretas do sobrenatural, mas até agora não encontrei uma única manifestação que possa ser considerada incontestável. Você disse que pertence a uma família que vê espíritos o tempo todo. Então, imagino que isto seja algo meio corriqueiro para você, certo? Gostaria muito de saber se você tem alguma evidência concreta de que eles realmente se tornam visíveis e audíveis aí em sua casa. Por evidência concreta entenda uma foto, filmagem ou gravação. Estarei aguardando. Um abraço e obrigado pela participação".

Na próxima postagem eu conto qual foi a resposta dele.

Ellen White e o Espiritismo Moderno (Parte 7)

2011-05-14T14:52:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Para alguns adventistas do sétimo dia, discordar ou falar contra os escritos de Ellen White, considerada por eles como uma escritora inspirada por Deus, é algo tão ofensivo quanto falar mal do Papa para um católico praticante.

Antes que pensem que eu estou sendo desrespeitoso para com ela, eu quero deixar bem claro que não foi a minha intenção nesta série de postagens criticar toda a obra literária de Ellen White, onde eu sei que existe muita coisa válida de cunho histórico e moral, mas apenas destacar um aspecto isolado de seus testemunhos contra o moderno espiritismo.

Minha principal crítica neste sentido tem como base o seguinte pensamento: Se hoje temos abundantes evidências de que os supostos fenômenos sobrenaturais daquela época (século 19) não passavam de truques e fraudes engenhosamente construídas por mentes humanas com intuito de seduzir e aliciar adeptos para o movimento espírita, então por que Ellen White não foi instruída por Deus a revelar estas falcatruas?

Imaginem que forte testemunho a favor de sua alegada inspiração divina se ela revelasse segredos que só os melhores ilusionistas e cientistas daquela época conheciam? Imaginem se ela tivesse escrito:

"Deus me mostrou que todas as manifestações presenciadas nas sessões espíritas são truques e que nada existe de sobrenatural nelas. As mesas flutuam com dispositivos construídos para criar este tipo de efeito e os médiuns não passam de mágicos embusteiros. No futuro, quando a ciência tiver avançado o suficiente, isto ficará devidamente comprovado. Os fenômenos que muitos vêem na penumbra das salas pouco iluminadas não podem ser reproduzidos em um ambiente devidamente controlado. Coloquem os supostos médiuns em condições de laboratório e verão que nenhum fenômeno poderá ser produzido."

Mas ela não poderia ter dado um testemunho deste tipo, pois o cristianismo não pode sobreviver sem a crença no sobrenatural. A igreja cristã precisa da crença em um ser sobrenatural cuja essência é o mal (o Diabo), para então poder continuar acreditando em outro ser sobrenatural cuja essência é o bem (Deus). Eliminem a crença na existência real do Diabo e logo teremos que eliminar também a crença na existência real de Deus.

Foi por este motivo que quando eu quis partir em busca de provas para a existência de Deus, tentei provar que o Diabo e o sobrenatural existiam. Caso eu obtivesse sucesso em minha busca, com certeza não teria razões para duvidar da existência de Deus.

Infelizmente, até o momento, não encontrei qualquer evidência, por menor que seja, que me leve a acreditar na existência do sobrenatural. Porém, continuo minha busca sempre aberto para novas evidências.

Na próxima postagem irei contar uma história de algo relacionado a esta busca que me ocorreu recentemente e que está relacionado com este texto de Ellen White:

"Num futuro próximo muitos serão defrontados por espíritos de demônios personificando parentes amados ou amigos, e declarando as mais perigosas heresias." - História da Redenção, pág. 398.

Aguarde!

Ellen White e o Espiritismo Moderno (Parte 6)

2011-05-10T11:53:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

Lendo alguns textos que Ellen White escreveu sobre o espiritismo, fiquei chocado com este, tamanha a dose de preconceito contra uma classe de pessoas que advogam uma fé diferente à dela:

"Não devemos assistir às suas reuniões e muito menos nossos pastores devem entrar em controvérsia com eles. Pertencem àquela classe específica, a qual não devemos convidar para nossa casa nem saudá-los. Temos de comparar os seus ensinos com a vontade revelada de Deus. Não nos devemos empenhar em examinar o Espiritismo. Deus já descobriu isso por nós e nos diz definitivamente que é uma classe que se levantará nos últimos dias, negando a Cristo, que os comprou com o Seu sangue. O caráter dos espíritas é descrito tão plenamente que não precisamos ser enganados por eles. Se obedecemos à prescrição divina, não deveremos ter simpatia pelos espíritas apesar de suas palavras suaves e favoráveis." - No deserto da tentação, pág. 110.

Será que eu li corretamente?

"Pertencem àquela classe específica, a qual não devemos convidar para nossa casa nem saudá-los."

Se Ellen White foi realmente inspirada por Deus nas orientações e conselhos que escreveu, então Deus deve ter os espíritas na mesma categoria ("classe") que a dos demônios, pois ela orienta aos cristãos de seu segmento religioso dizendo que não devem nem cumprimentar um espírita. Que conselho mais estranho!

E o mais grave é que ela chega a julgar o "caráter" de uma pessoa pelo tipo de crença religiosa que ela abraçou: "O caráter dos espíritas é descrito tão plenamente que não precisamos ser enganados por eles."

Não sei como a liderança adventista acabou permitindo que um texto deste teor fosse publicado. Isto depõe contra eles como um grupo cristão que prega uma mensagem de amor, solidariedade e salvação. Uma coisa é não concordar com os ensinamentos espíritas, outra coisa bem diferente é marginalizar seus adeptos como indivíduos indignos de um simples cumprimento.

Existem alguns textos de Ellen White que seus depositários simplesmente deram um "jeitinho" para eliminar dos atuais livros em circulação. Textos que comprometiam a doutrina da trindade, que tinham teor racista ou que continham erros proféticos simplesmente sumiram ou sofreram sutis alterações nas edições mais recentes. Este texto de extremo preconceito contra os espíritas deveria ter sido um deles.

Continua...

Ellen White e o Espiritismo Moderno (Parte 5)

2011-05-06T18:16:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

Ellen White arrumou para si e seus defensores um problema bem complicado quando afirmou com todas as letras que os fenômenos espíritas do século 19 eram manifestações genuinamente sobrenaturais:

"Muitos se esforçam para explicar as manifestações espíritas, atribuindo-as inteiramente a fraudes e prestidigitação por parte do médium. Mas, conquanto seja verdade que os resultados da trapaça tenham muitas vezes sido apresentados como manifestações genuínas, tem havido também assinaladas manifestações de poder sobrenatural. As pancadas misteriosas com que o espiritismo moderno se iniciou não foram resultado de trapaça e artifício humano, mas obra direta dos anjos maus que, assim, introduziam um engano dos mais eficazes para a destruição das almas. Muitos serão enredados pela crença de que o espiritismo seja meramente impostura humana; quando postos em face de manifestações que não podem senão considerar como sobrenaturais, serão enganados e levados a aceitá-las como o grande poder de Deus." - O Grande Conflito, pág. 553.

Não há qualquer tipo de comprovação de que isso seja verdade. Muito pelo contrário, todas as evidências pesquisadas até o presente momento nos levam a crer que as "pancadas misteriosas", bem como todas as demais manifestações que se seguiram, foram resultado de trapaça e impostura humana. Não existiu ou existe uma única manifestação, que após devidamente testada em um ambiente controlado por especialistas no assunto, ficou sem uma explicação lógica, científica ou natural.

Aqui está mais um texto com uma declaração insustentável:

"Muitos há contudo, que consideram o espiritismo como um simples engano. As manifestações pelas quais ele apóia suas pretensões a um caráter sobrenatural, são atribuídas à fraude por parte do médium. Mas, conquanto seja verdade que os resultados da velhacaria tenham sido muitas vezes apresentados como manifestações genuínas, tem havido também provas notáveis de poder sobrenatural. E muitos que rejeitam o espiritismo como resultado da esperteza ou astúcia humana, quando defrontados com manifestações que não possam explicar sob este ponto de vista, serão levados a reconhecer suas pretensões." - Patriarcas e Profetas, pág. 685.

"Provas notáveis"? Onde? Elas simplesmente inexistem por completo. No passado até poderia se cogitar um caso ou outro que, devido à sutileza dos métodos utilizados, ficasse momentaneamente sem uma explicação racional. Porém, com o avanço dos métodos de pesquisa, nenhum deles conseguiu resistir ao crivo da investigação científica.

Apresente-me um único caso de fenômeno espírita reconhecido pela ciência como legitimamente sobrenatural, que eu posso começar a considerar que Ellen White acertou nesta questão.

Continua...

Ellen White e o Espiritismo Moderno (Parte 4)

2011-05-05T17:11:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

A partir deste momento irei trazer alguns textos de Ellen White com a intenção de confrontá-los com a análise feita na série de postagens "Os Segredos das Sessões Espíritas do Século 19". Caso você já a tenha lido, eu acredito que a leitura que se segue poderá ser muito mais proveitosa.

Em 23 de junho de 1890, Ellen White escreveu em um artigo para o periódico Signs of the Times:

"O espiritismo está prestes a cativar o mundo. Muitos há que julgam ser o espiritismo mantido por truques e imposturas, mas isto está longe da verdade. Um poder sobre-humano está operando de várias maneiras, e poucos têm a idéia do que será a manifestação do espiritismo no futuro."

Com respeito aos supostos fenômenos sobrenaturais relacionados com o espiritismo no século 19, todos aqueles que foram devidamente investigados, acabaram sendo expostos como fraudes criadas pelos médiuns e seus comparsas. Não existe registro histórico de nem sequer um único fenômeno que tenha sido atestado como cientificamente verdadeiro.

Sendo assim, não existem motivos racionais para acreditar que um "poder sobre-humano" (sobrenatural) estivesse ali operando. O julgamento de que os fenômenos espíritas eram mantidos por meros "truques e imposturas" está fundamentado em uma longa e exaustiva investigação promovida por cientistas e ilusionistas (investigadores psíquicos) nas principais supostas manifestações em todo território norte-americano no século 19.

A coisa fica ainda mais complicada quando Ellen White, em tom profético, afirma categoricamente que "poucos têm a idéia do que será a manifestação do espiritismo no futuro".

Que manifestações?

À medida que a ciência avança, o espiritismo fica cada vez mais tímido em termos de "manifestações sobrenaturais". Nenhuma sessão espírita que se preze se arriscará a exibir fenômenos sobrenaturais da mesma forma que eram abundantemente exibidos no passado. Onde estão os objetos que se movem sozinhos, as levitações de mesas e cadeiras, as músicas e vozes do além ou os espíritos se materializando? Eles simplesmente sumiram, pois caso insistissem em continuar aparecendo, seguramente seriam prontamente desmascarados como fraudes e truques.

O desafio de um milhão de dólares de James Randi está aí a mais de 40 anos como prova de que ninguém conseguiu até o momento provar cientificamente que exista o sobrenatural.

A conclusão a que chegamos é um tanto quanto constrangedora, pois para se crer na veracidade dos testemunhos de Ellen White (com relação aos fenômenos do espiritismo moderno) será necessário fechar os olhos para as evidências de que os fenômenos sobrenaturais só existem e sobrevivem a custa de fraude HUMANA.

Continua na próxima postagem.

Ellen White e o Espiritismo Moderno (Parte 3)

2011-05-04T12:53:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Na postagem anterior vimos que existe uma divergência entre a confissão das irmãs Fox de que as "batidas misteriosas" eram fruto de uma fraude inventada por elas mesmas, e a declaração de Ellen White que afirmou ter sido orientada em visão de que estas batidas eram sobrenaturais (provocadas diretamente pelo Diabo).

Como não poderia ser diferente, o grande defensor da Igreja Adventista e de Ellen White, o teólogo Dr.Alberto R.Timm, tenta explicar este "aparente" erro em um artigo publicado na Revista Ancião de abril/junho de 2003. Destaquei logo abaixo um texto que considero interessante nesta defesa, mas caso você queira ler o artigo completo, clique aqui.

"Ainda que houvessem dúvidas a respeito dos testemunhos contraditórios das irmãs Fox, jamais poderíamos desconhecer a importância que os próprios espíritas atribuem às experiências sobrenaturais por elas vivenciadas. Em 1948 a Associação Nacional Espírita dos Estados Unidos publicou o Centennial Book of Modern Spiritualism in America , reconhecendo a experiência na casa da família Fox, em 1848, como assinalando o surgimento do espiritismo moderno. Em junho de 1992, visitei pessoalmente o local da casa da família Fox, em Hydesville, Nova York, onde existe uma pedra angular com a seguinte inscrição: 'Local do nascimento e santuário do espiritismo moderno. Erigido mediante as mais generosas contribuições de espíritas e seus amigos ao redor do mundo, em honra a cada médium espírita desde os dias das irmãs Fox, em 1848, até aos nossos médiuns espíritas do presente e do futuro. Esta pedra angular foi comprada e colocada pelo Ministério da Ciência Espiritual e Divina e pelos amigos, no dia 4 de julho de 1855'."

O Dr.Timm menciona os testemunhos das irmãs Fox como "contraditórios" por que elas primeiro declararam que tudo não passou de uma farsa (1855), mas depois resolveram voltar atrás e falaram que as 'batidas misteriosas' eram genuinamente de origem sobrenatural.

Porém, segundo o teólogo Prof. Donald K. Keller, trinta anos depois de tudo ter começado, as irmãs Fox tornaram-se alcoólatras e no final de suas vidas declararam novamente que tudo não passou de uma farsa fabricada.

O fato é que existe hoje uma grande desconfiança sobre a veracidade dos supostos fenômenos observados no lar das irmãs Fox. É mais do que óbvio que os espíritas tenham um grande interesse de que eles sejam reconhecidos como genuínos, pois caso contrário terão que admitir que o seu movimento (o espiritismo moderno) nasceu de uma peça pregada por duas irmãs "malandrinhas".

Só acho muito estranho o Dr.Timm querer defender como correta a declaração de Ellen White, só por que os espíritas querem acreditar que foi um fenômeno autêntico. Será que alguém tem alguma dúvida dos interesses dos espíritas em sustentar a legitimidade destas batidas? Todo movimento espírita moderno teve origem ali. Seria muito constrangedor para eles ter que admitir que o seu movimento originou-se com uma farsa inventada por duas jovens que não tinham muito que fazer.

Na próxima postagem vamos analisar mais alguns textos de Ellen White com relação ao espiritismo moderno.

Ellen White e o Espiritismo Moderno (Parte 2)

2011-05-03T16:31:00.002-03:00

por Cleiton Heredia

Em agosto de 1850, Ellen White alegou ter tido uma visão onde declara que foi lhe revelado por Deus que o fenômeno das "batidas misteriosas" na casa das irmãs Fox, marco inicial do espiritismo moderno, eram parte da obra de Satanás para enganar a humanidade nos últimos dias.

O conteúdo dessa visão foi publicado em 1851 no primeiro livro de Ellen White, intitulado "A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White" (págs. 47 e 48), e republicado posteriormente nos livros Primeiros Escritos (págs. 59 e 60) e Vida e Ensinos (págs. 168-170). Leia o que ela escreveu:

"Em 24 de agosto de 1850, vi que as 'pancadas misteriosas' eram o poder de Satanás; parte delas procedia diretamente dele, e outra, indiretamente, mediante seus agentes, mas tudo provinha de Satanás, que executava sua obra de diferentes maneiras ... Vi que logo seria considerado blasfêmia falar contra as 'pancadas', que isso se espalharia mais e mais, que o poder de Satanás aumentaria ... Foi-me mostrado que, por essas pancadas e pelo magnetismo*, estes mágicos modernos procurariam ainda explicar todos os milagres operados por nosso Senhor Jesus Cristo, e que muitos creriam que todas as poderosas obras do Filho de Deus, realizadas quando esteve na Terra, foram executadas pelo mesmo poder." (negrito acrescentado).

* [Magnetismo é o mesmo que Mesmerismo. Para ler mais sobre isto clique aqui]

Bem, o problema é que em 1855, apenas cinco anos depois desta visão de Ellen White, as irmãs Kate e Margaret Fox admitiram publicamente que elas mesmas haviam causado as batidas misteriosas, sem qualquer envolvimento sobrenatural na questão. Uma outra versão diz que a autora da farsa era a irmã vinte anos mais velha (Leah Fox) que as enganava a princípio, mas que depois as angariou como co-autoras.

Seria muito interessante no sentido de fortalecer o ministério profético de Ellen White, se ela tivesse acertado "na mosca" afirmando cinco anos antes da confissão de fraude das irmãs Fox, que as tais 'pancadas misteriosas' eram meramente um truque forjado por elas próprias. Ellen White até poderia dizer que as irmãs Fox estavam sendo usadas pelo inimigo (o Diabo) para inventar toda aquela enganação, mas jamais poderia afirmar que parte daquelas 'batidas' tinham verdadeiramente uma origem sobrenatural, pois as próprias irmãs descartaram esta possibilidade.

Na próxima postagem vamos ver como a Igreja Adventista defende a exatidão dos registros de sua profetisa.

Ellen White e o Espiritismo Moderno (Parte 1)

2011-05-02T17:39:00.002-03:00

por Cleiton Heredia

O surgimento do espiritismo moderno nos Estados Unidos em 1847 foi praticamente concomitante ao grande reavivamento religioso protestante ocorrido na década de 1840 em vários estados norte americanos. Este reavivamento teve suas origens com as pregações de William (Guilherme) Miller em 1831 que anunciavam a breve volta de Jesus com base nos estudos que ele fez na Bíblia, mais precisamente nos livros de Daniel (Antigo Testamento) e Apocalipse (Novo Testamento).

Miller nunca estabeleceu uma data certa para a volta de Jesus, mas disse que com base na sua interpretação de Daniel 8:14, este evento ocorreria entre a primavera de 1843 e a primavera de 1844. Expirando este prazo, novos estudos foram feitos por seus seguidores, chegando-se a conclusão de que a data certa para a volta de Jesus seria 22 de outubro de 1844.

A esta altura este reavivamento religioso já havia se transformado em um grande movimento interdenominacional, conhecido como Millerismo ou Adventismo, e tinha se alastrado por praticamente todo território norte americano tornado-se uma verdadeira febre nacional. Por todos os lugares só se falava da iminente volta de Jesus.

Porém, a data chegou e Jesus não veio!

Uma grande parte das pessoas que participaram deste reavivamento ficou terrivelmente desapontada com o fato de Jesus não ter voltado e abandonaram o movimento. No entanto, um pequeno grupo continuou estudando em busca de maiores explicações, e após alguns ajustes na interpretação da profecia de Daniel, deram origem a Igreja Adventista do Sétimo Dia.

Fiz toda esta introdução para contextualizar o surgimento de um dos mais importantes pioneiros do movimento Adventista Sabatista, considerado pelos seus adeptos como um verdadeiro profeta contemporâneo. Na verdade, uma profetisa chamada Ellen G. White. Ela fez parte do movimento Millerira e passou pelo grande desapontamento em 22 de outubro de 1844, quando na ocasião era apenas uma jovem de 17 anos de idade.

Em dezembro de 1844, Ellen White recebeu sua primeira de quase duas mil visões e sonhos. Tornou-se uma escritora promissora com mais de 5.000 artigos e 49 livros publicados. Mas hoje, incluindo compilações de seus manuscritos, são mais de 100 livros que estão disponíveis em inglês, e cerca de 70 em português. Ela é considerada a escritora mais traduzida em toda a história da literatura, sendo que sua obra-prima intitulada "Caminho à Cristo" (Steps to Christ) já foi publicada em cerca de 150 idiomas.

Na próxima postagem começarei a explicar qual é a ligação de antagonismo que Ellen White manteve toda a sua vida em relação ao espiritismo moderno.

Os Segredos das Sessões Espíritas do Século 19 (Parte 8)

2011-04-29T14:52:00.002-03:00

por Cleiton Heredia

Em algumas sessões espíritas de cunho mais dramático, os médiuns e seus assistentes incrementavam os efeitos especiais para dar a entender que o espírito invocado havia se materializado.

Várias técnicas foram descobertas e reveladas pelos mágicos que investigaram este tipo de "fenômeno". Descobriu-se que os médiuns se valiam de trapaças como:

- Painéis deslizantes que permaneciam escondidos no escuro;
- Tecidos sendo manipulados por varas ou fios;
- Assistentes vestindo trajes, maquiagem e peruca;
- O próprio médium disfarçando-se no escuro (eles escondiam seus disfarces em fundos falsos nas cadeiras ou poltronas onde se assentavam).

Existem relatos patéticos de médiuns que foram pegos andando de joelhos fingindo ser o espírito materializado de alguma criança falecida.

Na série de postagens que escrevi das revelações do ex-médium Lamar Keene em seu livro "A Máfia Psíquica", na Parte 3, você poderá encontrar alguns interessantes detalhes sobre como ele fazia para materializar os espíritos em suas sessões. O vídeo abaixo ajuda a entender melhor suas explicações:

Os mágicos conhecem este tipo de técnica como "arte negra". Por favor, isto não tem nada haver com magia negra. A arte negra consiste em uma série de efeitos como aparições, desaparições, levitações e transformações feitos diante de um fundo completamente negro. Assista logo abaixo uma apresentação do ilusionista Omar Pasha que é um mestre nesta arte:

Acho que já deu para entender um pouquinho do potencial desta técnica em criar ilusões caso seja trazida para dentro de uma sessão espírita. Acho que você também já deve estar imaginando como tudo isto funciona, mas caso ainda não tenha sacado, assista ao vídeo logo abaixo que você irá entender:

Bem, eu poderia estender estas postagens indefinidamente tamanha é a diversificação dos embustes utilizados pelos médiuns no arvorecer do espiritismo moderno no século 19. Porém, acredito que aquilo que já foi apresentado nesta série já é o suficiente para você perceber que nada existe de sobrenatural nos supostos fenômenos espirituais que acompanhavam as sessões espíritas.

Concluo esclarecendo que não tenho nada contra os espíritas, desde que sejam honestos e assumam as limitações das suas crenças quanto às frustradas tentativas de transformá-las em verdades cientificamente comprovadas. Espiritismo é matéria de fé, e deve permanecer no campo exclusivo da fé, da mesma forma que o exercício de se acreditar em deus, deuses, anjos, demônios, fadas, gnomos e coisa que o valha.

Caso exista algum espírita que tenha se incomodado com a forma que as fraudes do espiritismo moderno foram aqui expostas, que vá reclamar em alguma sessão espírita com os fraudadores do seu movimento, pois estes sim são os verdadeiros culpados por manchá-lo. Os mágicos do passado apenas fizeram o seu papel de esclarecer ao público que o ilusionismo deve ser utilizado apenas com a finalidade de entreter e divertir, e nunca para enganar e se aproveitar da boa fé alheia.

Fim desta série

Na próxima postagem vou tratar de um assunto bem delicado relacionado a este, porém acredito que irá incomodar a muitos que acreditam no dom profético de certa senhora protestante que viveu justamente na época que o espiritismo moderno estava florescendo.

"A VERDADE NÃO TEME INVESTIGAÇÃO"

Os Segredos das Sessões Espíritas do Século 19 (Parte 7)

2011-04-26T13:16:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Com a finalidade de produzir sons que fossem interpretados como de origem sobrenatural, alguns médiuns usavam um acordeom (sanfona) devidamente amarrado para mostrar que era humanamente impossível se produzir qualquer som dele sem antes desamarrá-lo. As luzes se apagavam e as pessoas ouviam o acordeom tocar. Como? Muito simples! O médium tirava do bolso uma gaita, que possui um som muito parecido com o do acordeom, e tocava fazendo todos pensarem que era o acordeom sendo manipulado de forma sobrenatural por algum espírito.

Em outros casos de acordeons que tocavam "sozinhos" foi descoberto um engenhoso sistema de mangueiras colocadas estrategicamente (ocultas do público) para injetar ar no instrumento, possibilitando assim que sons fossem produzidos sem a necessidade que o fole fosse acionado. Como você pode ver, os médiuns fraudulentos não poupavam esforços para enganar suas vítimas.

O mentalista Joseph Dunninger desvendou um outro método para se produzir "música dos espíritos", só que agora através de um violino. Em uma sessão espírita da qual ele participou, foi colocado sobre a mesa um violino. Quando as luzes foram apagadas, todos puderam ouvir um tênue som vindo do violino sobre a mesa.

Após se certificar que o violino realmente não havia sido tocado por ninguém ali presente, Dunninger acabou descobrindo que o engano foi produzido através de uma linha com resina, que era colocada sobre as cordas do violino, tendo um peso em uma das extremidades, que descia pela lateral da mesa, e na outra extremidade um comparsa puxando (neste caso pelo buraco da fechadura da porta) para produzir o atrito com as cordas e consequentemente o som.

Joseph Dunninger produziu uma interessante Enciclopédia de Mágica onde reservou um bom espaço para revelar os truques utilizados pelos médiuns fraudulentos. Entre estes truques está o de esconder uma caixa de música dentro de um bandolim, usar um cone para projetar a voz em outro canto da sala, e produzir sons "estranhos" usando uma pequena lata cheia de pedras ou pregos que era presa na perna por debaixo da calça ou vestido. Logo abaixo você pode ver uma das páginas desta enciclopédia onde ele explica alguns destes truques (clique na foto para ampliá-la):

No vídeo a seguir você poderá assistir a um experimento do mágico e psicólogo Richard Wiseman feito com voluntários que acreditavam estar participando de uma genuína sessão espírita:

Na próxima postagem vamos revelar os truques utilizados pelos médiuns para materializar os espíritos.

Os Segredos das Sessões Espíritas do Século 19 (Parte 6)

2011-04-25T12:49:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

As sessões do século 19 usaram e abusaram da produção de sons e músicas como uma maneira de provar para o público a "realidade" do mundo espiritual. Para tanto, bastava ao médium criar algum sistema (truque) que convencesse sua platéia que aquele som ou música não estava sendo produzido por qualquer agente humano ali presente.

Era comum colocar sobre a mesa da sessão alguns instrumentos musicais como sinos, pandeiros, trompetes ou violões. O médium então era devidamente amarrado a sua cadeira e, após a invocação do espírito, as pessoas podiam ouvir os instrumentos ali presentes produzirem seus sons característicos.

Os métodos utilizados pelos médiuns fraudulentos para criarem esta ilusão eram bem variados. Praticamente cada médium desenvolvia a sua técnica específica. Por exemplo, para conseguir fazer soar um sino sobre a mesa, muitos se valiam da escuridão completa para tocá-los com a boca ou com os pés.

Na foto abaixo, Harry Houdini demonstra para uma comissão um destes métodos. Este sistema era normalmente utilizado para se fazer soar um sino colocado dentro de uma gaiola, vidro ou caixa. Enquanto o sino permanecia intocado sobre a mesa, o médium manipulava com os pés outro sino escondido debaixo da mesa. Para que o som ficasse semelhante ao de um sino tocando dentro de uma caixa, o sino ou o badalo poderiam ser revestidos com algum tecido que abafasse o som.

Nem sempre o médium era amarrado. Muitas vezes ele simplesmente pedia para as pessoas ao seu lado segurarem as suas mãos. Os médiuns poderiam se valer de comparsas ao seu lado que fingiam segurar suas mãos ou poderiam se valer de um método bem mais engenhoso. Veja na foto abaixo que a pessoa à esquerda da médium coloca a mão sobre a mão esquerda dela, enquanto a médium coloca a sua mão direita sobre a mão da pessoa à sua direita. Parece impossível a médium tirar a sua mão dali sem que uma das pessoas ao seu lado perceba, não é mesmo?

Mas perceba agora como a médium, oculta pela escuridão, usa a mesma mão para colocar sobre a mão da pessoa do lado direito e ser tocada pela pessoa do lado esquerdo. Cada uma delas pensa estar segurando uma das mãos da médium, quando na verdade ambas estão segurando a mesma mão, possibilitando desta forma que, com a outra mão livre, a médium fizesse seus truquezinhos baratos.

Acordeões e violinos também eram utilizados, mas falarei deles na próxima postagem.

Os Segredos das Sessões Espíritas do Século 19 (Parte 5)

2011-04-24T09:34:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

No processo de comunicação com os mortos, além das lousas, os médiuns também usavam uma folha em branco que era colocada dentro de um envelope que, depois de devidamente lacrado, era colocado dentro de uma pequena caixa sobre a mesa. Contatos estabelecidos, abria-se a caixa e o envelope, e ali estava o papel com alguma mensagem supostamente escrita pelo espírito contatado.

Como isto era feito? Através de um simples truque de mágica, e nada mais! O sistema que possibilitava a troca dos envelopes bem na frente do espectador é usado pelos mágicos até os dias de hoje para se criar diversos tipos de efeitos diferentes. Veja no vídeo a seguir a caixinha mágica que os médiuns usavam para enganar seu público:

Com uso das técnicas certas é possível inclusive criar ilusões ainda mais impressionantes. Assista logo abaixo o mentalista Banachek simulando uma escrita sobrenatural em um programa de televisão:

Na sequência assista o meu grande amigo Paolo DeMitri, o mágico "amazing" da gravata verde limão, fazendo uma mágica que bem poderia exemplificar como agiriam os médiuns fraudulentos de hoje, caso aderissem à atual tecnologia. Ele irá receber uma ligação no seu celular do espírito de Harry Houdini que irá do além revelar uma carta escolhida aleatoriamente pelo espectador:

Na próxima postagem vamos falar um pouco sobre como os médiuns faziam para criar alguns efeitos sonoros e até tocar música nas sessões espíritas.

Os Segredos das Sessões Espíritas do Século 19 (Parte 4)

2011-04-23T13:57:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Caso as sessões espíritas ficassem apenas nas manifestações de fenômenos "sobrenaturais", tais como as movimentações de objetos, elas talvez não tivessem ido tão longe. Porém, a possibilidade de no meio de todas aquelas manifestações se obter alguma mensagem inteligível do mundo dos espíritos era um dos mais fortes atrativos.

Os médiuns sabiam disto e logo passaram a inventar meios de comunicar as mensagens do além. Alguns deles simplesmente as comunicavam verbalmente. Para tanto o médium poderiam simplesmente dizer estar ouvindo o espírito se comunicar com ele ou, o que causava mais impacto, poderiam dar a entender que estava "incorporando" o espírito. Nestes casos o teatro poderia incluir respiração ofegante, tremedeiras, olhos virados e até falar com um tom diferente de voz.

Para tornar a mensagem comunicada mais verossímil, o médium se valia de recursos como leitura fria, leitura quente, efeito forer, mesmerismo, etc. Como já escrevi uma série de postagens sobre estas técnicas, não irei abordá-las agora. Caso queira lê-las acesse a série "Como Atuam os Médiuns".

Para uma mente mais cética ficava sempre a dúvida do médium poder estar forjando tudo aquilo. Portanto, com o intuito de tornar estas comunicações cada vez mais impressionantes e, consequentemente, mais críveis, os médiuns começaram a criar maneiras das mensagens aparecerem de forma sobrenatural e inexplicável. Surgiam as escritas espíritas.

Uma forma muito comum de se forjar uma escrita espírita era usando pequenas lousas de giz (pequenos quadros negros). O médium colocava sobre a mesa algumas lousas limpas (sem nada escrito) e, depois de efetivado o suposto contato, mensagens escritas poderiam ser lidas em uma ou mais lousas.

Por uma questão ética entre os mágicos, não poderei revelar o segredo desta técnica, mas como você mesmo poderá ver no vídeo abaixo, tudo não passa de um recurso de ilusionismo que os mágicos usam até hoje, inclusive em festas infantis, sem necessitar invocar qualquer tipo de espírito:

Mas para que você não fique muito frustrado, vou lhe revelar outra técnica para criar mensagens espíritas em uma lousa. Acho que os mágicos não ficarão bravos comigo por causa disto:

Viu o comparsa lá trás trocando as lousas? Na escuridão onde as sessões eram realizadas, estes ajudantes passavam completamente despercebidos.

Harry Houdini revelou uma técnica ainda mais sorrateira onde o médium, igualmente com ajuda de um comparsa, poderia trocar uma lousa limpa por outra escrita, com as luzes acessas e bem debaixo das vistas da vítima. O médium segurava a lousa debaixo da mesa e pedia para a pessoa, que estava a sua frente, segurar do outro lado. Invocações eram feitas e em seguida pedia-se para a pessoa colocar a lousa sobre a mesa, verificando se o espírito consultado havia transmitido alguma mensagem. Veja logo abaixo o momento exato da troca:

Na próxima postagem revelarei mais segredinhos da escrita espírita.

Os Segredos das Sessões Espíritas do Século 19 (Parte 3)

2011-04-20T15:05:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Vários métodos, desde os mais simples até os mais engenhosos, foram utilizados nas sessões espíritas do século 19 para enganar o público, fazendo-o acreditar que o médium realmente podia se comunicar com os espíritos dos mortos.

Vamos começar pelos objetos colocados sobre a mesa da sessão que, em um determinado momento, se mexiam "sozinhos" ou começavam a "levitar" dando a impressão de que estavam sendo manuseados por algum espírito ali presente.

Um dos métodos utilizados para se criar este efeito era o mais simples e óbvio possível. Na maioria das vezes o próprio médium os movimentava utilizando uma vara que poderia estar oculta em sua roupa ou debaixo da mesa. Veja na ilustração abaixo e entenda como o truque era executado (é claro que a iluminação precária não permitia que os presentes notassem a vara que normalmente era pintada toda em preto fosco):

Você percebeu que o médium trambiqueiro da ilustração acima está amarrado? Este era o procedimento comum adotado nas sessões espíritas na tentativa de impedir que o médium forjasse os movimentos dos objetos. É claro que isto não adiantava nada, pois o médium, sozinho ou com ajuda de algum comparsa, sabia muito bem como se desamarrar e amarrar-se novamente sem ninguém perceber. A seguir, assista ao vídeo de um mágico amigo meu e veja que esta é uma técnica muito conhecida e utilizada pelos ilusionistas até os dias de hoje:

Ás vezes a própria mesa onde todos estavam assentados ao redor é que levitava. Assim como na levitação dos objetos, existem também várias técnicas de ilusionismo para se conseguir fazer uma mesa levitar. No vídeo logo a seguir você terá a oportunidade de assistir ao grande mentalista Joseph Dunninger explicando uma destas técnicas:

Nos Estados Unidos surgiram vários casos de mesas girantes que atraíram muitos curiosos, que fatalmente acabaram caindo nas garras do espiritismo, e foram vítimas de todos os demais enganos mediúnicos que vinham na sequência.

Existe um vídeo do fantástico David Copperfield executando uma versão muito boa da levitação da mesa, porém não o encontrei disponível no Youtube. Caso esteja curioso em assistir a este vídeo, clique aqui.

Agora, caso você queira realmente se assombrar, assista a esta versão de David Copperfield da Cabine dos Espíritos que ele denominou de "Os Fantasmas da Casa Barclay":

Já imaginou você vendo tudo isto sem saber que se trata de um show de ilusionismo?

Na próxima postagem mais segredos serão revelados.

Os Segredos das Sessões Espíritas do Século 19 (Parte 2)

2011-04-19T12:04:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

O primeiro grande "segredinho" das sessões espíritas, caracterizadas por manifestações de estranhos fenômenos físicos entendidos como sobrenaturais, está em realizá-las em um ambiente completamente escuro ou com uma iluminação bem precária.

A explicação obtida dos médiuns de então é que a escuridão tornava mais fácil para os espíritos se manifestarem. Uma resposta deveras intrigante levando-se em conta que os espíritos requeridos a se manifestarem nestas sessões são os chamados "espíritos de luz". Um espírito de luz deveria gostar de claridade e não de trevas, não é mesmo?

É mais do que natural um cético desconfiar destas condições de pouca ou nenhuma luminosidade pelo fato de elas facilitarem a prática de inúmeras fraudes. Qualquer truque "meia-boca" se torna praticamente indetectável em um ambiente escuro.

O segundo "segredo" do qual os médiuns fraudulentos não abrem mão é o controle do ambiente onde a sessão será realizada. Dependendo do tipo de efeito "sobrenatural" que o médium pretendia criar para a sua assistência, o ambiente da reunião precisaria ser total ou parcialmente controlado por ele. Muitos deles dependiam de dispositivos ocultos debaixo das mesas e cadeiras, bem como de assistentes que os ajudavam na produção dos "efeitos especiais".

Os médiuns se defendiam argumentando que as energias do ambiente eram vitais para que os espíritos pudessem se manifestar. E é claro que o ambiente por eles preparado e controlado era o que possuía as "energias" mais propícias para tais manifestações.

Porém, o fato que ficou cientificamente comprovado por vários investigadores destes fenômenos é a seguinte regra: "Pouco ou nenhum controle, muita atividade sobrenatural; muito controle, pouca atividade sobrenatural; controle absoluto, nenhuma atividade sobrenatural". Até hoje esta regra continua válida.

A seguir veja algumas fotos de típicos locais para a realização das sessões espíritas no século 19:

Amanhã eu vou revelar algumas técnicas usadas pelos médiuns e seus assistentes enquanto ocultos na escuridão.

Os Segredos das Sessões Espíritas do Século 19 (Parte 1)

2011-04-18T17:55:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

Em postagens anteriores já comentei que o espiritismo moderno surgiu com 1847 com o fenômeno das batidas misteriosas envolvendo as Irmãs Fox na cidade norte-americana Hydesville (NY).

Com o interesse gerado por estas batidas "misteriosas" alastrando-se por todo o país, juntamente com a informação de que se tratava de um processo de comunicação dos espíritos dos mortos com o mundo dos vivos, não demorou muito para que surgissem várias pessoas que também alegariam poder estabelecer este tipo de comunicação com o além. Estas pessoas eram denominadas médiuns, pelo fato de serem o meio físico que tornava possível o contato com o mundo dos espíritos, e as reuniões onde ocorriam estes contatos foram denominadas como "sessões espíritas" ou simplesmente "seance".

Muitas coisas "estranhas" aconteciam nestas sessões como uma forma de tornar evidente, a todos que dela participavam, sua origem "sobrenatural". Quanto mais fantásticos e inexplicáveis fossem os fenômenos, mais as pessoas iriam creditar tais manifestações sobrenaturais aos espíritos dos mortos como a única forma de explicá-los e entendê-los.

As atividades estranhas que poderiam ser observadas em uma sessão espírita típica presidida por um médium no século 19 eram:

- Movimento dos objetos colocados sobre a mesa onde todos se sentavam ao redor;
- Escritas que surgiam misteriosamente em uma folha de papel ou lousa (quadro-negro);
- Músicas misteriosas que soavam sem as pessoas poderem identificar sua fonte;
- Sons estranhos e vozes que comunicavam mensagens específicas;
- Brilhantes luzes que surgiam e desapareciam inexplicavelmente;
- Levitação de mobiliário (geralmente uma mesa ou uma cadeira);
- A produção de ectoplasma (substância fluídica que emana do corpo de um médium);
- Materialização de espíritos (considerado o fenômeno mais forte de todos).

Você gostaria de saber quais foram os segredos guardados "a sete chaves" pelos médiuns do século 19 que possibilitava realizarem suas sessões espíritas recheadas com várias manifestações tidas como sobrenaturais?

Na próxima postagem começarei a falar sobre eles.

Eu creio em Deus

2011-04-15T17:20:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

Desde que minhas convicções pessoais mudaram para uma postura mais racional, alguns tem se achegado a mim para, depois de alguns "rodeios", finalmente perguntar:

"Mas então você não acredita mais na existência de Deus?"

Como sempre fui muito sincero às minhas convicções, sejam elas quais forem, e como não faz parte da minha natureza ser político dando respostas dúbias com medo de me comprometer, nunca escondi o fato de ter me tornado um agnóstico ateísta.

Infelizmente a vida tem me ensinado que sinceridade e transparência demais não é uma atitude que pode ser usada de forma generalizada e indiscriminada. Existem muitos que, movidos por um caráter torpe, vêem uma atitude assim como uma fraqueza que pode ser explorada no intuito de satisfazer os seus velados sentimentos de inveja, bem como os seus mesquinhos desejos egolátricos.

Porém, a partir de hoje a coisa muda!

Quando me perguntarem se creio em Deus, não mais darei uma resposta ingênua expondo-me assim a todo o preconceito e oposição que esta resposta poderá me ocasionar.

Não! Chega de ser medido pela régua individual que cada um forjou para si mesmo e pela qual julgam a todos os demais, separando-os simploriamente como bons, aqueles que se encaixam em sua visão particular do mundo, e como maus, todo o restante.

Querem saber se eu creio em Deus?

Minha resposta não é nem "sim" e nem "não", mas "DEPENDE".

O que é Deus para você?

Se para você Deus for a essência de tudo aquilo que é bom, justo, puro, amável, íntegro, pacífico, virtuoso, saudável, nobre e verdadeiro - SIM, EU CREIO EM DEUS!

Se para você Deus for o lampejo de esperança quando tudo e todos ao seu redor afirmam ser um caso perdido - SIM, EU CREIO EM DEUS!

Se para você Deus for a força que te sustenta no caminho do bem e te torna uma pessoa cada vez melhor - SIM, EU CREIO EM DEUS!

Se para você Deus for o pensamento que lhe proporciona sorrir a cada manhã na certeza de que todas as coisas irão contribuir para o seu bem, fazendo de você uma pessoa cada vez mais otimista e feliz - SIM, EU CREIO EM DEUS!

Se para você Deus for acreditar que o amor sempre vence - SIM, EU CREIO EM DEUS!

Agora, se para você Deus for algum tipo de ideologia que te faz sentir superior aos demais seres humanos, que te coloca em um pedestal de verdade absoluta que não admite qualquer tipo de divergência ou oposição, que sacrifica a razão em nome de uma crença ilógica e cientificamente ultrapassada, que te impede viver em paz com aqueles que pensam de forma diferente da sua, e principalmente que magoa, fere e mata seus semelhantes em nome de uma algo que você chama de fé...

... desculpe-me, mas se para você Deus for isto - EU NÃO POSSO E NEM QUERO ACREDITAR EM DEUS!

Harry Houdini pode ter sido vítima de fanatismo religioso

2011-04-13T17:53:00.003-03:00

por Cleiton Heredia

Na série de postagens que publiquei em 2008 com o título de "Espiritismo Moderno ou Ilusionismo Antigo", na parte nº10, eu comentei sobre o trabalho de Harry Houdini como um Investigador Psíquico.

Logo após a desilusão sofrida na sessão espírita realizada na data de aniversário de sua falecida mãe, Harry Houdini começou a desmascarar os truques e fraudes daqueles que diziam ser capazes de se comunicar com os mortos.

Não demorou muito para que Houdini começasse gerar inúmeras inimizades por onde quer que seus trabalhos de investigador psíquico fossem requeridos. Entre seus mais destacados inimigos podemos mencionar o escritor espírita Sir Arthur Conan Doyle (criador de "Sherlock Holmes") e a médium Mina Crandon (mais conhecida como "Margery").

No livro "A Vida Secreta de Houdini" (2006) seus autores, o especialista em magia William Kalush e o escritor Larry "Ratso" Sloman, sugerem que "a caça às bruxas iniciada por Houdini pode ter provocado as duas agressões físicas que o ilusionista sofreu nos dias que antecederam a sua morte, e que lhe causaram as lesões internas que provocaram seu falecimento, após realizar seu último número em Detroit (EUA)".

Caso as conjecturas de Kalush e Sloman estejam corretas, o que não é uma teoria tão difícil de ser aceita, temos que o grande ilusionista Harry Houdini, o maior mágico de todos os tempos, pagou um elevado preço por sua ousadia em confrontar a mentira com a verdade e a fé com a razão.

Pacto com o Diabo?

2011-04-06T19:00:00.002-03:00

por Cleiton Heredia

Você já ouviu falar em Katy Perry? Alguns menos sintonizados com o mundo da música pop talvez não consigam relacionar o nome com alguns recentes sucessos que não paravam de tocar nas rádios, tais como Firework, California Gurls, Hot'n Cold e Teenage Dream. Em 2008 ela estourou nas paradas de sucesso com a música "I Kissed a Girl" tornando-se mundialmente famosa e polêmica.

Antes de entrarmos no assunto, eu quero convidá-lo para assistir ao clip de um dos grandes sucessos de Katy Perry chamado "California Gurls" (preste bastante atenção na letra e nas imagens do clip):

Que tal? Gostou? Pode ser que sim, pode ser que não, mas isto na verdade não vem ao caso neste momento. Independente do estilo musical que mais lhe agrada, você percebeu alguma coisa estranha na letra ou nas imagens deste clip?

Bem, agora eu quero convidá-lo para assistir a este outro vídeo feito por um cristão, aonde ele pretende fazer uma "análise" da vida desta cantora em relação a esta música, cujo clip acabamos de ver:

E então? Você concorda com esta análise?

Tenho certeza que, para quem está inserido dentro do contexto religioso cristão tradicional, tais observações e analogias feitas da vida e da obra desta cantora podem até fazer muito sentido. Digo isto porque eu mesmo já estive mergulhado neste contexto e sei muito bem o quão forte e apelativa é uma análise deste tipo.

Eu não quero bater de frente com os cristãos que acreditam piamente que Katy Perry fez algum tipo de pacto com o Diabo em troca de fama, sucesso e dinheiro (cada um é livre para acreditar naquilo que quiser), mas quero apenas mostrar um outro lado que muitas vezes é ignorado quando se enxerga o mundo somente sob uma determinada ótica.

Vamos primeiramente analisar a declaração de Katy Perry, que parece ter servido de base para tudo que vem a seguir. Ela diz na entrevista: "Eu queria ser tipo a Amy Grant da indústria da música, mas não deu certo então vendi minha alma ao Diabo".

Assim como Amy Grant, Katy Perry também nasceu em um lar cristão e começou a sua carreira cantando música gospel pelas igrejas. Porém, diferente de Amy Grant que conseguiu alcançar o sucesso tornando-se um dos maiores nome da música cristã no mundo, Katy Perry não conseguiu fazer sua carreira decolar sendo "comportadinha". Ela precisou "chutar o pau da barraca" mudando completamente seu estilo musical e visual para então conseguir começar a se destacar.

Isto dito, eu acredito que se torne desnecessário interpretar as suas palavras no sentido estritamente literal, como se Katy Perry tivesse ido a um culto satanista e lá tivesse participado de algum ritual ocultista vendendo a sua alma para Lúcifer. Porque não entender sua declaração como uma figura de linguagem para explicar sua mudança de uma cantora gospel para uma cantora pop que precisou recorrer a algumas estratégias mais apelativas e polêmicas?

Sei que tal atitude para o crente já é motivo de sobra para ele classificar as pessoas que recorrem a este tipo de estratégia, como pessoas que passaram para o lado daquele que eles consideram como "príncipe deste mundo". Até entendo esta ligação subjetiva que eles fazem, mas considero tremendamente apelativo e ofensivo eles afirmarem com todas as letras que tal pessoa é uma adoradora do Diabo e que vendeu literalmente a alma para ele.

O restante da análise do clip que vincula Snoop Dogg como um representante do próprio Diabo e faz todas aquelas analogias para lá de especulativas, torna-se completamente desnecessário comentar, uma vez que se entende que não existe a intenção de qualquer tipo de pacto literal de Katy Perry com o Diabo. Ursinhos de gelatina interpretados como pequenos demônios e estrelas interpretadas como pentagramas é apenas uma forma apelativa de se ganhar a atenção de alguns cristãos que fazem questão de ver a marca do Diabo para onde quer que olham.

O símbolo da serpente é especialmente significativo para os cristãos, uma vez que na Bíblia deles o Diabo é chamado de "a antiga serpente". Mas precisamos também entender que símbolos como o da serpente ou da "maça mordida" foram apropriados pelo mundo ocidental como uma forma de expressar o sexo e a luxúria, que por sua vez caem muito bem na música que fala das garotas "sexys e fogosas" da Califórnia. A serpente que é escalada no clip pode ser entendida apenas como um conceito que expressa o estilo de vida mais liberal das garotas californianas, e não necessariamente como uma representação literal do Diabo ou de alguém que sobe na vida à custa do demônio.

O resto da análise feita no vídeo é uma mistura de vários elementos fora de seu contexto como uma forma de reforçar a idéia pré-concebida de que Katy Perry só alcançou o sucesso e a fama porque vendeu a sua alma para o Diabo. Aliás, para alguns cristãos, o talento individual e os méritos pessoais não são nem ao menos cogitados como uma alternativa de explicação para o artista estar entre os melhores do mundo. Para eles, todos que chegam no topo do sucesso só estão lá porque permitiram que o Diabo os agenciasse em suas carreiras.

Se o Diabo realmente existe, ele deve muito à igreja cristã, pois o que seria dele se não fosse toda a propaganda e promoção que muitos cristãos lhe fazem?

Atividade Paranormal em Tóquio

2011-04-04T12:27:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

Mesmo correndo o enorme risco de perder o meu tempo e principalmente o meu dinheiro, eu não resisti à curiosidade de assistir ao filme "Atividade Paranormal em Tóquio" (Paranômaru akutibiti: Dai-2-shô - Tokyo Night, 2010). Na verdade, o meu profundo interesse pelo tema torna quase que inevitável a ida ao cinema para conferir por mim mesmo os filmes deste gênero.

Apesar de este filme ter sido lançado aqui no Brasil como mais uma continuação (a parte 3) do filme "Atividade Paranormal" (Paranormal Activity, 2009), tudo não passa de um "remake" japonês que conseguiu ser tão sonolento quanto o original. Ele foi gravado quase que simultaneamente à gravação da parte 2 do "Atividade Paranormal" (2010) e segundo me consta foi lançado no Japão antes mesmo da continuação do original ser lançada nos Estados Unidos.

Bem, a fórmula é exatamente a mesma, ou seja, um "mocumentário" (em inglês, "mockumentary", que é um documentário "fake") com muita enrolação, pouco suspense e alguns sustos previsíveis. A inovação desta versão japonesa está na monitoração simultânea de dois quartos que chega até ser interessante em um determinado momento do filme.

Achei curiosa a atuação do exorcista japonês, pois, de certa forma, mostra como as pessoas religiosas daquela cultura reagem frente aos supostos fenômenos envolvendo espíritos maus ou assombração. Outra coisa curiosa é perceber no filme que quando a tradicional intervenção espiritual falha, o jovem recorre, em desespero de causa, a um elemento de outra cultura (crucifixo) que, diga-se de passagem, igualmente falha no melhor estilo dos filmes de terror tradicionais.

No finalzinho, o filme toma um rumo, de certa forma, até que surpreendente se comparado ao original, porém completamente ilógico e sem sentido. Quem em sã consciência se lembraria de pegar uma câmera e dar sinal para pegar um táxi no meio da madrugada quando está fugindo aterrorizado e desesperado para salvar a própria vida? Só se for no Japão.

Segue o trailer:

A Felicidade da Transitoriedade

2011-04-03T11:36:00.002-03:00

por Cleiton Heredia

O que as esculturas de areia, os bonecos de neve e os castelos de cartas possuem em comum?

Todos são transitórios.

Por mais bem elaborados que sejam e por mais tempo que tenham demandado em sua edificação, eles não foram construídos para durar para sempre. Quem os constrói já sabe o quão passageira será a sua obra. Da mesma forma, quem tem o privilégio de apreciá-los, também já sabe que contemplam algo que em breve deixará de existir.

A transitoriedade de uma obra não impede que o artista a ela se dedique investindo grande parte do seu tempo e todo o seu talento. Para muitos isto pode parecer frustrante, pois não conseguem entender como alguém pode investir um dia inteiro em algo que pode ser completamente destruído com a subida da maré, o brilho mais intenso do sol ou um simples golpe de vento. Mas mesmo assim muitas pessoas continuam esculpindo obras de arte na areia, fazendo os seus lindos bonecos de neve e edificando castelos de cartas cada vez mais altos.

Por quê?

A resposta para esta pergunta não está na lógica pragmática e racional, mas sim no simples fato de um dia ter se envolvido com estas coisas transitórias, porém muito divertidas. Não importa se tudo em um simples momento deixará de existir, o que realmente importa é a alegria de ter vivido aquele momento único que nos proporcionou realização pessoal, prazer, paz e felicidade.

A transitoriedade de uma obra não a impede de ser apreciada em toda a sua beleza. Vejam por exemplo, um show pirotécnico. Não importa se daqui a alguns segundos só restará a fumaça no ar, o que realmente importa é ter tido o privilégio de se encantar e se maravilhar com todos aqueles momentos de rara beleza.

E mais, uma obra pode até ser transitória em termos das dimensões físicas do tempo-espaço, porém não o será seu efeito sobre as pessoas que a contemplarem. Tais obras na verdade serão perpetuadas enquanto viverem as pessoas que as mantiverem vivas em suas memórias.

Felizes aqueles que aprendem a dar valor para a vida apesar de sua transitoriedade. Estes não somente saberão ser felizes, mas também conseguirão fazer os outros igualmente felizes, mesmo que seja fazendo esculturas na areia, moldando bonecos na neve ou edificando castelos de cartas.

"O valor das coisas não está no tempo que elas duram, mas na intensidade com que acontecem. Por isso existem momentos inesquecíveis, coisas inexplicáveis e pessoas incomparáveis." - Fernando Sabino.

Se tiver um tempinho leia também: A Beleza Efêmera

Milagres da Natureza - BBC

2011-04-01T16:11:00.002-03:00

A BBC divulgou esta semana uma prévia do documentário sobre espécie de Pingüim recém descoberta. A espécie endêmica da Ilha Rei George conseguiu desenvolver novamente a capacidade de voar, além disso foi mapeada a rota migratória desta espécie.

A nova séria da BBC chama-se Milagres da Natureza e vai ao ar hoje.

Antes de me enviar um e-mail perguntando em que canal irá passar, por favor confirme que dia é hoje.

A Mágica não é "coisa" do Diabo

2011-03-29T13:04:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

Arthur C. Clarke (1917-2008) foi um escritor e inventor britânico, autor de obras de divulgação científica e de ficção científica como, por exemplo, The Sentinel que deu origem a um dos mais clássicos filmes do gênero sci-fi: "2001: Uma Odisséia no Espaço".

Ele formulou três interessantes leis que tratam da relação entre o homem e a tecnologia:

1ª) Quando um cientista distinto e experiente diz que algo é possível, quase de certeza que tem razão. Quando ele diz que algo é impossível, ele está muito provavelmente errado.

2ª) O único caminho para desvendar os limites do possível é aventurar-se além dele, através do impossível.

3ª) Qualquer tecnologia suficientemente avançada é indistinguível de magia.

Chamo a sua atenção para a 3ª lei de Clarke. Esta lei foi elaborada em uma versão alternativa pelo físico e escritor de ficção científica Gregory Benford da seguinte forma:

"Qualquer tecnologia distinguível da magia é insuficientemente avançada."

Tanto Clarke como Benford estavam dizendo a mesma coisa: Não existe mágica no sentido de algo que extrapole as leis naturais.

Segundo o entendimento de Clarke, que foi muito feliz na proposição desta 3ª lei, um feito é considerado como algo mágico ou sobrenatural somente pelas pessoas que desconhecem ou não possuem acesso à tecnologia que possibilitou aquele feito. Muitas invenções científicas do passado foram inicialmente consideradas como feitos mágicos inexplicáveis. Como exemplos clássicos disto podemos citar a invenção da fotografia, do rádio e da televisão.

A versão de Benford não é menos elucidativa no sentido de desmistificar a magia como algo sobrenatural, pois diz que se em algum momento um feito for considerado como mágico ou sobrenatural, na verdade é apenas o conhecimento tecnológico das pessoas que assim o entendem que não está suficientemente avançado.

Portanto, meus amigos evangélicos, eu lhes peço que parem de classificar a milenar arte mágica como "coisa" do diabo. Em especial refiro-me ao segmento da mágica chamado de "mentalismo", que é visto com grande preconceito por aqueles que ainda acreditam que suas técnicas envolvem algum tipo de poder místico ou espiritual. Entendam que vocês apenas desconhecem os princípios lógicos e a tecnologia por trás destes efeitos. Só isto!

É claro que sempre existirão alguns "espertalhões" que tentarão tirar vantagem da ignorância das pessoas. No passado, por exemplo, os sacerdotes egípcios eram vistos como elos com as supostas divindades justamente por realizarem feitos considerados mágicos ou sobrenaturais por aqueles que nada sabiam das técnicas puramente racionais e naturais utilizadas por eles.

Atualmente ainda existem algumas pessoas que se arrogam detentores de poderes místicos e sobrenaturais, porém os mesmos nunca conseguiram passar pelo crivo da ciência. Basta colocá-los em um ambiente controlado e sob os olhares atentos de pessoas que conhecem tantos os princípios como a tecnologia utilizada no ilusionismo, para que seus supostos dons ou poderes simplesmente desapareçam ou sejam desmascarados como meras fraudes.

Mito sobre a Capacidade Cerebral

2011-03-23T17:20:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

Você já ouviu aquele argumento de que nós seres humanos usamos apenas 5% da capacidade do nosso cérebro? Alguns argumentam em termos de 1% e outros chegam a 10%. Dizem que Albert Einstein teria dito que "nós só utilizamos 10% do nosso potencial mental".

Bem, cientificamente falando, isto não passa de um mito que se transformou em um dito popular repetido sem qualquer tipo de embasamento.

Alguns acreditam que o mito dos 10% pode ter surgido por volta de 1920 a 1930, mas o Dr. James W. Kalat, autor do livro Biological Psychology, comenta que os neurocientistas na década de 30 tinham um conhecimento muito limitado sobre as funções dos neurônios e que foi justamente esta falta de informação que originou o mito dos 10%.

O fato é que este mito serviu muito bem aos interesses de determinadas pessoas que queriam "justificar" suas supostas e alegadas capacidades psíquicas ou paranormais, tais como a telepatia, a clarividência, a telecinese ou a precognição.

Uri Gueller se tornou mundialmente famoso alegando possuir poderes paranormais ou psíquicos com os quais conseguia entortar talheres de cozinha e parar os ponteiros de um relógio. Ele apresentava-se em programas de televisão explicando que tal capacidade advinha das potencialidades inerentes ao cérebro, disponíveis a qualquer um que se empenhasse em desenvolver-las.

Apesar de todos os seus feitos não passarem de meros truques de ilusionismo, que qualquer mágico mediano pode hoje realizar tranquilamente, o mito da sub-utilização do cérebro ajudou a promovê-lo como uma pessoa superdotada ou com superpoderes oriundos da utilização do cérebro de uma maneira mais plena.

Mas, de acordo com a neurologista Suzana Herculano-Houzel, não há qualquer razão científica para se supor que apenas 10% do nosso cérebro, ou 10% dos neurônios, ou 10% da capacidade cerebral seja utilizada. Ela afirma em seu site: "Todas as evidências sugerem, na verdade, o contrário: utilizamos nosso cérebro por inteiro" (http://www.cerebronosso.bio.br/).

O que os especialistas reconhecem é que não usamos todo o cérebro ao mesmo tempo, mas que o utilizamos em sua totalidade para diversas e distintas funções.

Uma Assustadora Teoria de Conspiração - Projeto HAARP

2011-03-18T19:38:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Comecei a pesquisar um assunto deveras intrigante com o pensamento de que, ao avançar em minhas pesquisas, eu rapidamente encontraria motivos bem racionais para classificá-lo como mais uma absurda Teoria de Conspiração.

Porém, não está sendo bem assim. Tudo que tenho lido e visto tem me deixado cada vez mais preocupado.

Para não cansá-lo com uma leitura muito extensiva e técnica, eu lhe convido a ler aquilo que está na wikipédia sobre o HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program - Programa de Investigação de Aurora Ativa de Alta Frequência), e depois, caso queira, acessar também o site do Projeto HAARP.

Agora assista a este vídeo do History Channel para entender o conceito científico que está levando muitas pessoas a se oporem ao Projeto HAARP. O vídeo não falará especificamente do HAARP, mas sim de uma invenção do grande cientista Tesla, capaz de gerar frequências potencialmente destruidoras. Como o HAARP é um dispositivo com a capacidade de gerar ondas de alta frequência, como se fosse um microondas gigante, então a comparação do gerador de frequência, supostamente inventado por Tesla, e o Projeto HAARP pode ser propícia.

Agora, eu recomendo o próximo vídeo, feito bem no estilo de Teoria da Conspiração, pois ele é bem apelativo, mas pode também ser bem esclarecedor:

Se você tiver tempo, existem vários outros documentários na rede que falam sobre o Projeto HAARP. A maioria dos que assisti é feito no formato de denúncia e alerta para algo que pode ser potencialmente perigoso para a humanidade, principalmente se cair em mãos de nações mal intencionadas.

Vou colocar apenas mais um vídeo, pois o considerei muito atual devido ao recente terremoto e tsunami que massacrou o Japão:

Seria esta uma Teoria de Conspiração plausível?

Na verdade, todas as teorias de Conspiração possuem o seu grau de plausibilidade, porém não resistem a uma investigação feita com de forma séria e responsável.

Confesso que não encontrei até agora elementos suficientes para dizer que tudo isto não passa de mais uma teoria maluca. Apesar de esta história possuir todas as características de ser mais uma especulativa Teoria de Conspiração, não encontrei ainda a suposta verdade que a refutaria.

Como o Ateu lida com o Sofrimento?

2011-03-16T12:30:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

Acredito que a maioria já deve ter ouvido aquela jocosa frase de que dentro de um avião em pane ou nas trincheiras de uma guerra não existem ateus.

Parece-me um tanto quanto óbvio que o criador deste tipo de pensamento foi um religioso. Para ele o conceito de uma divindade que lhe oferece respostas, proteção e esperança é algo tão profundamente enraizado em sua mente que ele não consegue imaginar como alguém conseguiria sobreviver sem isto.

Porém, tenho para mim, por experiência própria, que quer seja para um religioso, quer seja para um ateu, o sofrimento sempre é algo muito difícil de se lidar. Tanto a crença em uma divindade como a ausência dela traz consigo alguns elementos que podem, ora ajudar, ora complicar a situação daquele que sofre.

Imaginemos, por exemplo, uma situação comum de alguém que sofre em função de alguma tragédia pessoal. Caso seja um religioso terá o conforto e esperança que a sua crença lhe proporciona, mas, por outro lado, poderá também ser afligido por alguns dilemas muito complicados, como o gerado pela situação real que passo a descrever:

Um crente acordou atrasado para o trabalho e saiu correndo de casa na tentativa de não chegar atrasado. Ao chegar ao ponto de ônibus, ele vê que se aproxima naquele exato momento justamente o "seu" ônibus. Ele dá graças ao seu deus por isto que ele considera uma benção divina, pois foi justamente aquele ônibus que permitiu que ele chegasse a tempo no serviço. Mais tarde ele recebe um telefonema comunicando que sua casa foi invadida por bandidos que mataram a sua esposa e estupraram a sua filhinha de apenas 4 anos de idade. Fico imaginando o profundo dilema que pode passar pela cabeça deste pobre homem ao ele verificar que o mesmo deus que controlou o trânsito naquela manhã de forma a permitir que o seu ônibus chegasse no exato momento que ele precisava, não pode (ou não quis?) controlar outras situações muito mais importantes que permitiram que aqueles bandidos pudessem chegar até a sua residência e cometessem tal monstruosidade. Porque o deus que manipulou o trânsito naquela manhã, não o fez também para impedir que aqueles bandidos chegassem até sua casa? Ou ainda mais simples, porque deus simplesmente não permitiu que eles fossem atropelados no caminho até sua residência? Com certeza, um deus todo poderoso teria inúmeras maneiras de evitar aquela tragédia.

É claro que tais dilemas metafísicos não torturariam um ateu, pois em seu conceito de mundo não existem seres sobrenaturais com soluções mágicas ou miraculosas. O religioso pode até querer se convencer de que a dor de uma pessoa religiosa que tenha passado pela situação acima descrita, seja menor do que a dor de um ateu que passe pela mesma situação. Mas será que a dor é realmente menor? Sinceramente, eu não apostaria nem sequer um centavo na possibilidade desta dor ser menor em um caso do que em outro. Para mim a dor é igual e tão grande quanto.

Eu até entendo que o religioso pode apegar-se à sua divindade para conseguir superar o sofrimento que lhe aflige, mas em termos práticos e palpáveis, precisamos entender que grande parte deste conforto vem através do apoio de familiares e amigos que se solidarizam com o sofredor. E isto não é um privilégio dos religiosos.

Se continuarmos nossa análise pela ótica da praticidade veremos que religiosos não são muito diferentes dos ateus quando lidam, por exemplo, com uma doença. Ambos recorrem aos hospitais, aos médicos e à tecnologia medicinal. Não conheço um único religioso que, ao adoecer, apenas ore ao seu deus pedindo que o cure. Todos oram, mas todos também recorrem ao ser humano na busca por soluções para o seu sofrimento. A diferença está em que o religioso entende que o ser humano será o instrumento na mão de sua divindade para curá-lo, e o ateu apenas entende que ali está uma pessoa que se preparou para ajudá-lo. O religioso exerce sua fé e o ateu exerce o seu pensamento positivo.

Nenhum dos dois tem a garantia da cura. Caso o religioso não seja curado, ele olhará com resignação para a sua divindade, procurando entender e aceitar, mediante a fé, que não foi da vontade do seu deus. Caso o ateu não seja curado, ele também olhará com resignação para todos os recursos utilizados, procurando entender e aceitar, mediante a razão, que apenas não foi possível.

Quem lida melhor com o sofrimento, religiosos ou ateus? Acredito que são os religiosos, mas isto não significa que os ateus não sabem lidar com o sofrimento. Cada um a sua maneira, todos, de uma forma ou outra, acabam aprendendo. Deste aprendizado depende a nossa sobrevivência.

Qual é a melhor explicação para o sofrimento?

2011-03-15T19:53:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

Conforme prometido, hoje pretendo abordar o mesmo assunto da postagem anterior, porém sob uma ótica um pouco diferente e que reflete minhas atuais convicções.

O raciocínio que eu usei no artigo que escrevi em 2004 pode muito bem satisfazer uma mente religiosa ansiosa por algumas explicações que conciliem a realidade, vivida e presenciada neste mundo, com o conceito de um Deus pessoal justo e amoroso que dirige o destino de todo o universo, bem como de cada ser vivo em particular (a Bíblia cristã ensina que nenhum pássaro ou fio de cabelo humano cai sem que Deus saiba e consinta). Porém, são explicações que satisfazem apenas uma mente doutrinada segundo os ensinamentos da Bíblia cristã.

Minha argumentação não serviria para pessoas que enxergam o universo por uma ótica diferente dos conceitos bíblico-cristãos. Por exemplo, no Japão, as recentes tragédias são vistas e entendidas pela grande maioria de japoneses segundo a filosofia dos dois principais segmentos religiosos daquele país: o xintoísmo e o budismo. Enquanto o pecado de Adão e as peripécias do Diabo explicam muita coisa para os cristãos, estes não fazem o menor sentido para quem não acredita que existiu Adão ou que exista uma criatura chamada Diabo.

Tendo em vista que cada religião ou filosofia tem a sua própria explicação para uma mesma pergunta: "Porque coisas ruins acontecem para pessoas boas?" É natural que a mente racional do ser humano, ao se deparar com tantas respostas diferentes e contraditórias entre si, faça outra pergunta na sequência: "Qual destas respostas reflete a verdade?"

Mas esta segunda pergunta é normalmente feita apenas por pessoas que se encontram em segurança desfrutando de saúde e um relativo conforto material. Quem está vivendo no meio do turbilhão do sofrimento geralmente não está muito interessado em avaliar o critério "verdade". Sua prioridade é simplesmente obter uma resposta que lhe proporcione explicação para o passado, conforto para o presente e esperança para o futuro.

As religiões, independentemente quais sejam, têm como objetivo proporcionar justamente isto para o ser humano:

- Uma explicação para o passado;
- Um conforto para o presente;
- E uma esperança para o futuro.

Você, meu amigo cristão, tenho certeza que se encontra plenamente satisfeito com as respostas que o seu segmento religioso lhe proporciona. Mas será que você entende que o japonês, que possui crenças diferentes da sua e que consequentemente entende o mundo de forma diferente, também pode estar plenamente satisfeito?

Jesus Cristo te trás explicação para o passado, conforto para o presente e esperança para o futuro? Que ótimo! Continue com sua fé firme nele. Mas, por favor, apenas entenda que uma pessoa com uma fé diferente da sua também pode perfeitamente acabar encontrando os mesmos benefícios psicológicos.

Quanto se trata do sofrimento individual é essencial que se respeite as respostas que cada um escolheu para si.

Que mundo trágico seria este se o sofredor não pudesse ao menos ter a liberdade de escolher a sua própria verdade?

Deus Mata as Pessoas para Transformá-las em Seus Outdoors de Advertência?

2011-03-14T13:01:00.004-03:00

por Cleiton Heredia

O título da postagem de hoje é o mesmo que utilizei em um artigo que escrevi logo após o trágico Tsunami do Oceano Índico, ocorrido em 26 de dezembro de 2004 e que ceifou a vida de mais de 285 mil pessoas.

Este artigo chegou a ser publicado em alguns sites religiosos, pois naquela ocasião este blog ainda não existia.

As reflexões nele contidas originaram-se de um artigo que li, na ocasião, de um renomado teólogo protestante chamado Samuele R. Bacchiocchi, que foi o primeiro não-católico a formar-se na Pontifical Gregorian University em Roma, tendo recebido uma medalha de ouro do Papa Paulo VI por conquistar a distinção acadêmica summa cum laude.

O artigo do Dr.Bacchiocchi trazia uma conclusão que muito me intrigava:

"Para os cristãos que crêem em Deus como Criador e Mantenedor deste mundo, há apenas a difícil conclusão de que a responsabilidade pelo desastre do Tsunami repousa diretamente em Deus." (negrito acrescentado)

Sua conclusão foi embasada em três pontos distintos:

a) uma forma enfática de Deus fazer um chamado ao arrependimento;
b) uma maneira impactante de Deus anunciar o juízo final;
c) uma convincente maneira de Deus reforçar a promessa da certeza do fim.

Em acréscimo ao impacto deste artigo, uma semana depois, eu ouvi um sermão no UNASP-SP aonde o pastor que o proferiu disse com todas as letras: "Os tsunamis são os grandes outdoors que Deus está utilizando para mostrar ao mundo que Jesus está voltando!"

Lembro-me que me senti muito desconfortável com tudo aquilo e então a minha mente religiosa, daquela época, trabalhou no sentido de tentar equacionar todas aquelas terríveis tragédias com o meu entendimento de um Deus perfeitamente justo e amoroso.

Minha argumentação foi a seguinte:

"Certa vez assisti um impressionante informe publicitário contra o consumo de álcool que foi veiculado em todas as redes de TV no Brasil. O comercial apresentava uma sucessão de carros destroçados em violentos acidentes com pessoas feridas e até mortas. Eram cenas muito fortes aquelas, e sem dúvida alcançaram seu objetivo que era alertar as pessoas para o uso indiscriminado de bebida alcoólica e suas inevitáveis conseqüências no trânsito. Mas é claro que não passou pela cabeça de ninguém que aqueles horrorosos acidentes com suas muitas vítimas foram provocados com o propósito específico de se produzir aquele comercial. Claro que não! Os produtores do comercial simplesmente se valeram de uma realidade que já existia, mas que de forma alguma foram eles os originadores. O comercial deixava bem claro: o culpado por tudo é o álcool!"

Com esta analogia eu tentei explicar que as tragédias humanas podem acabar se transformando nos Outdoors de advertência de Deus para a humanidade, porém Ele de forma alguma as ocasionava com este propósito. Assim como a culpa dos acidentes mostrados naquele informe publicitário era das pessoas imprudentes que insistiam em dirigir alcoolizadas, assim também a culpa das tragédias que assolavam a humanidade é do "pecado", ou melhor dizendo, dos efeitos degenerativos da maldição do pecado que repousa sobre este planeta há mais de seis mil anos.

Caso tenha a curiosidade de ler na íntegra o artigo que escrevi, clique aqui.

Agora, cá estamos nós vivendo o ano de 2011 e sendo obrigados mais uma vez a olhar com angústia e consternação mais uma terrível tragédia natural com suas milhares de vítimas fatais. Mais de seis anos se passaram do Tsunami do Oceano Índico e algumas coisas mudaram em minhas convicções, de forma que as reflexões que eu atualmente faço são outras.

Falarei delas na próxima postagem.

Fé para não crer em Deus?

2011-03-11T17:38:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Entre os blogs que acompanho diariamente está o do meu amigo virtual Carlos H. Barth: Leite com Manga faz Mal?

Nesta última terça-feira (09/03/11), ele publicou uma interessante postagem que me levou (mais uma vez) à reflexão: Ateísmo: Crença na Descrença?

Recomendo a leitura deste texto, bem como de outros que existem por lá, pois são todos muito bem escritos e de uma profundidade filosófica ímpar.

Mas voltando ao texto acima mencionado, segue o que lá deixei em forma de comentário:

Eu ouço muito isto: "É preciso mais fé para crer que Deus não existe do que para crer que Ele existe".

Os defensores deste tipo de pensamento baseiam-se na idéia de que sem Deus muitas coisas básicas ficariam sem explicação. Por exemplo: Como explicar a origem do universo e a origem da vida se não for valendo-se do conceito de um criador divino?

Como os cientistas "ainda" não possuem todas as respostas (se é que um dia as terão), o crente* entende que os ateus precisam de muita fé para aceitar a existência de um universo aparentemente inexplicável em muitos pontos, caso a hipótese de Deus seja desconsiderada.

O que o crente não entende é que o ateu não precisa de fé para poder conviver com a ausência de algumas respostas. Ele simplesmente aprende a se conformar com a sua limitação de conhecimento e também aprende a esperar pelas respostas que, quem sabe, um dia virão.

Aliás, o ateu prefere conviver sem algumas respostas a ter que aceitar qualquer suposta solução que trará consigo outras perguntas muito mais difíceis de serem respondidas (para não dizer, impossíveis).

* A palavra "crente" é usada nos meus textos, não no sentido pejorativo, como alguns querem entender, mas apenas como uma forma sucinta de identificar uma pessoa que acredita em qualquer tipo de divindade sobrenatural (teístas, deístas, panteístas, etc.)

Aviso Importante aos Paranormais, Médiuns e Psíquicos

2011-03-10T17:02:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

A Fundação Educacional James Randi (JREF), anunciou nesta quarta-feira que o famoso "Desafio de Um Milhão de Dólares" para quem conseguir demonstrar uma habilidade paranormal sob condições controladas que evitem a fraude ou erro, não será apenas prorrogado, como também terá suas condições para participação, facilitadas.

Este prêmio foi estabelecidos há mais de 40 anos atrás pelo mágico e cético James Randi, que ainda aguarda por alguém que prove merecê-lo. Até então, muitos criticavam as rigorosas condições impostas por Randi para que alguém pudesse ser aceito como um candidato ao prêmio. Estes eram obrigados a apresentar recortes de alguma reportagem veiculada em jornal ou revista, bem como ter uma carta escrita por algum um acadêmico demonstrando a seriedade da sua candidatura.

Agora, os candidatos só têm de apresentar um ou o outro, demonstrando que em algum lugar, em algum momento, alguma pessoa independente levou a sério sua reivindicação. Os candidatos que não puderem fornecer essa prova tem ainda uma opção nova com alternativa: apresentar um vídeo público que demonstre a sua capacidade. Este vídeo será analisado pela JREF, que irá decidir se o reivindicante merece ser considerado com um candidato em potencial, justificando todo o tempo e recursos que serão investidos nos futuros testes que o avaliarão.

Com esta nova opção, os candidatos que reclamavam serem detentores de poderes sobrenaturais, mas que se consideravam preteridos por serem desconhecidos na mídia ou por não terem documentação acadêmica, podem agora ter as suas reivindicações inicialmente consideradas.

Banachek, diretor do Desafio Paranormal de Um Milhão de Dólares da JREF e um dos grandes ilusionistas mentalistas da atualidade, esclarece: "Alguns candidatos chegaram a um acordo sobre o que todos nós consideramos regras justas para o teste, mas como falharam neles, alegaram depois que estes testes foram muito difíceis. Porém, se você é realmente o vidente que afirma ser, os nossos testes podem sempre ser vencidos. Mesmo que o seu terceiro olho não seja 20/20, ou mesmo que seja um astrólogo cujas estrelas não sejam as mais brilhantes do céu, nós iremos trabalhar com você para desenvolver um protocolo que determine se a sua capacidade alegada é real."

Será que agora teremos finalmente uma comprovação científica de que o sobrenatural existe de fato?

Vamos lá! Quem se habilita?

Caso queira conhecer melhor a história dos desafios céticos, eu recomendo as postagens abaixo:

- Procura-se um verdadeiro Paranormal ou Médium
- Céticos x Crédulos: A História dos Desafios

Combata os argumentos e não a pessoa que argumenta

2011-03-09T13:14:00.002-03:00

por Cleiton Heredia

Hoje eu estava relendo as postagens de meu amigo Ricardo, editor do Blog "A Arte de Ter Razão", e me deparei como a forte reação que sua postagem, intitulada "Sepulcro Vazio - Jesus Cristo não morreu por você", está recebendo.

Acompanho com interesse os comentários ali publicados para ver se surge alguém com alguma explicação lógica e racional para a sua simples, porém brilhante argumentação. Mas infelizmente nada! Apenas críticas à sua postura de escrever aquilo que pensa (diga-se de passagem, de forma muito coerente) no seu próprio blog. E o pior, alguns o fazem escondendo-se covardemente no anonimato.

Eu pergunto: Que sentido faz ler uma argumentação, discordar dela, criticar o seu autor pela iniciativa de tê-la escrito, mas não consubstanciar com argumentos à altura da argumentação feita, explicando por que discorda e critica?

Isto só me leva a pensar que eles não possuem uma resposta satisfatória para dar, e é exatamente por falta de argumentos é que atacam o autor, acusando-o de ateu fanático e homem sem fé.

Por favor, pseudo-defensores do cristianismo, PAREM COM ISSO!

Chega de ataques pessoais! Sejam inteligentes! Não combatam a pessoa, mas sim os argumentos desta pessoa.

Recomendo a leitura da postagem acima e continuarei acompanhando para ver se surgirá alguém que apresente um contra-argumento que seja tão lógico e racional quanto o que está ali apresentado.

Parábola do homem que queria encontrar a verdade sobre Deus

2011-03-07T13:54:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Era uma vez um homem muito sincero que saiu pelo mundo a fora tentando descobrir a verdade sobre Deus.

Ele encontrou um grupo de ateus muito inteligentes e começou a freqüentar suas reuniões semanais. Em cada reunião eram apresentadas evidências e mais evidências de que Deus não passa de uma ilusão humana.

Após assistir em silêncio algumas reuniões, ele começou a participar contribuindo com suas idéias e pensamentos sobre o assunto. Como era uma pessoa sincera em sua busca da verdade, começou a questionar cada evidência apresentada confrontando com outras evidências que contradiziam e colocavam em dúvida os alicerces do ateísmo.

As argumentações de objeção daquele homem eram tão coerentes e sólidas que alguns daquele grupo começaram a rever seu posicionamento e depois de algum tempo deixaram de freqüentar às reuniões. Alguns chegaram a abandonar o ateísmo e se tornaram agnósticos; outros foram ainda mais longe, pesquisando e estudando, até tornarem-se teístas.

Não passou muito tempo, aquele grupo de ateus começou a se incomodar com aquele homem e a tratá-lo de forma diferente. O homem percebeu, mas não se importou com aquilo, pois tinha como prioridade cavar fundo em busca da verdade.

Porém, um belo dia em uma reunião, um ateu não agüentando mais suas argumentações, explodiu: "Você é um idiota cabeça dura e ignorante. Não vê que todos aqui já temos plena certeza daquilo que defendemos e você com estas objeções ridículas está causando confusão e discórdia em nosso meio?".

Aquele homem se retirou chateado e continuou sua jornada em busca da verdade. Mais adiante ele encontrou um grupo de fervorosos cristãos muito sinceros e pensou: "Aqui será diferente".

Fez amizade com aquele grupo simpático e começou a freqüentar suas reuniões semanais. A cada reunião eles louvavam a Deus e estudavam a Bíblia de forma sistemática e reverente.

Não demorou muito e aquele homem começou a participar dos estudos ali promovidos. Como era uma pessoa que sinceramente buscava a verdade, começou a questionar cada evidência apresentada confrontando com outras evidências que contradiziam e colocavam em dúvida os alicerces do cristianismo.

As argumentações de objeção daquele homem eram tão sensatas e lógicas que alguns daquele grupo começaram a rever seu posicionamento e depois de algum tempo deixaram de freqüentar às reuniões. Alguns chegaram a abandonar o cristianismo e se tornaram agnósticos; outros foram ainda mais longe, pesquisando e estudando, até tornarem-se ateus.

Não passou muito tempo, aquele grupo de cristãos começou a se incomodar com aquele homem e a tratá-lo de forma diferente. O homem percebeu, mas não se importou com aquilo, pois tinha como prioridade cavar fundo em busca da verdade.

Porém, um belo dia em uma reunião, um cristão não agüentando mais suas argumentações, explodiu: "Você está sendo um instrumento nas mãos do diabo. Não vê que todos aqui já temos plena certeza daquilo que defendemos e você com estes pensamentos heréticos e objeções fruto de rebeldia teimosa está causando confusão e discórdia em nosso meio?".

Aquele homem mais uma vez se retirou chateado e continuou sua jornada em busca da verdade. Mais adiante encontrou um grupo de judeus ortodoxos muito zelosos e pensou: "Aqui será diferente".

Mas a mesma história se repetiu.

O mesmo aconteceu com o grupo dos budistas, dos espíritas kardecistas, dos hinduístas, dos xamanistas e dos xintoístas.

A história sempre se repetia até que um dia encontrou um grupo de mulçumanos fundamentalistas e finalmente chegou ao fim de sua jornada em busca da verdade sobre Deus.

Morreu decapitado.

Texto publicado originalmente em 18/02/08

E se eu lhe dissesse que você também é um Ateu? (Parte 2)

2011-03-06T10:05:00.004-03:00

por Cleiton Heredia

Como pudemos ver na postagem de ontem, segundo o argumento de Stephen Henry Roberts, todos são ATEUS de alguma forma. Permita-me apenas relembrar sua afirmação:

“Afirmo que ambos somos ateus. Apenas acredito num deus a menos que você. Quando você entender por que rejeita todos os outros deuses possíveis, entenderá por que rejeito o seu.”

Vamos analisar esta afirmação mais detalhadamente, dividindo-a em duas partes:

1) “Afirmo que ambos somos ateus. Apenas acredito num deus a menos que você."

Acredito que haja nesta parte um equívoco em relação ao termo "ateu". Por definição, um ateu é uma pessoa que não crê na existência de deus, deuses ou qualquer tipo de divindade sobrenatural.

Portanto, se alguém acredita na existência de uma divindade denominada "Alá", mas entende como fruto da imaginação humana outras supostas divindades, tais como: Brahma, Shiva, Mitra, Ganesh, Zeus ou Jeová, esta pessoa não pode ser considerada essencialmente uma atéia, pois ela acredita em algum tipo específico de entidade divina sobrenatural.

O fato de alguém crer um deus específico e rejeitar todos os demais não é o suficiente para fazer dele um ateu no sentido exato definido por esta palavra. Não é a quantidade de deuses que alguém diz acreditar que o torna mais ou menos ateu, pois se fosse assim, os religiosos politeístas seriam menos ateus que os religiosos monoteístas.

Aliás, não existe este negócio de mais ou menos ateu. Não existe "meio ateu". Uma pessoa, ou é atéia ou não é; ela, ou acredita em algum tipo qualquer de divindade sobrenatural ou não acredita. Um monoteísta não é um "quase ateu". Tal absurdo seria o mesmo que dizer que uma mulher, que só teve relação sexual com apenas um homem, é virgem em relação a todos demais homens. Virgem, por definição, é alguém que nunca teve uma relação sexual. Não existe este negócio de dizer que alguém que só tenha transado com uma única pessoa é "quase virgem", ou de alguém que transou "apenas" com meia dúzia de parceiros é "meio virgem". Assim como uma única relação sexual já é o suficiente para uma pessoa não ser mais virgem, assim também a crença em um único deus é mais que suficiente para que ela não seja uma atéia.

2) "Quando você entender por que rejeita todos os outros deuses possíveis, entenderá por que rejeito o seu."

Aqui Stephen Roberts estava corretíssimo!

Porque você, que é um cristão, não acredita no deus Zeus ou no deus com cabeça de elefante, Ganesh? Tenho certeza que você, como um bom cristão ocidental, tem condições de apresentar uma convincente relação de argumentos bem racionais para desbancar uma divindade que não passa de mitologia grega e desmistificar a outra como fruto da imaginação humana.

Porém, você precisa entender que os outros milhões de seres humanos que acreditam em uma divindade diferente da sua, também possuem outra relação de argumentos que eles consideram bem convincentes para desbancar o seu deus.

É isto que Stephen Roberts estava tentando dizer: Quando você cristão entender por que rejeita os deuses Brahma, Shiva, Mitra, Ganesh, Zeus ou Alá, então entenderá porque o ateu rejeita, não somente todos os mesmos deuses que você também rejeita, mas inclusive o seu próprio deus triúno.

Em 2009 eu publiquei uma série de postagens intituladas "EU QUERO ACREDITAR" onde procurei desenvolver este raciocínio. Caso você tenha a curiosidade de lê-las, seguem abaixo os links:

Parte 1 - Papai Noel
Parte 2 - Mórmons
Parte 3 - Mulçumanos
Parte 4 - Cristãos
Parte 5 - Conclusão

E se eu lhe dissesse que você também é um Ateu? (Parte 1)

2011-03-05T14:41:00.002-03:00

por Cleiton Heredia

Permita-me fazer algumas perguntas:

1) Você acredita em um deus que foi parido secretamente na Caverna de Dicte porque sua mãe estava procurando esconde-lo de seu pai que queria come-lo, assim como fez com seus outros cinco irmãos, e que cresceu alimentado pela cabra chamada Amalteia e, após chegar à idade adulta, enfrentou o seu pai, obrigando-o a vomitar todos os filhos que tinha devorado?

Não?!? Mas porque não? Você sabia que no passado tinha um monte de gente que acreditava nisto como a mais pura expressão da verdade?

Tenho certeza que você não acredita porque pensa que hoje seria uma completa tolice aceitar como verdade algo tão irracional, certo? Isto é mitologia grega, não é mesmo?

Sabe de uma coisa? Eu concordo com você! Você e eu somos ATEUS em relação ao deus Zeus.

2) Você tem fé em um deus com quatro braços, com cabeça de elefante e com uma única presa que gosta de passear montado em um rato?

Não?!? Mas porque não? Você sabia que atualmente existem milhões de pessoas no mundo que adoram a este deus? Acho que se você tivesse nascido na Índia em uma família tradicionalmente hinduísta, você não somente acreditaria, como também teria muita fé nele. Mas você não nasceu na Índia, nem seus pais não são hindus, certo?

Tenho certeza que você, com uma mentalidade ocidental, deve achar muito estranho este deus e não entende como seres humanos racionais podem acreditar em um tipo de deus assim tão estranho.

Sabe de uma coisa? Eu também não entendo! Você e eu somos ATEUS em relação ao deus Ganesh.

3) Você acredita em um deus todo poderoso que sempre existiu, que criou tudo que existe, que te ama ao ponto de desejar que você more com ele no céu, mas que vai te mandar para o inferno para sofrer terrivelmente por toda a eternidade caso não o aceite ou não faça as coisas que ele quer?

Bem, se você é um cristão católico apostólico romano, com certeza dirá que acredita. Porém, se for de algum segmento protestante, fará algumas ressalvas à descrição acima, ou seja, dirá que acredita neste deus, mas que não aceita a hipótese dele condenar ao sofrimento eterno as pessoas que viveram no máximo uns 100 anos de descrença ou pecado.

Atualmente existem milhões de pessoas que acreditam no deus que condena eternamente algumas pessoas ao inferno. Mas existem muitas outras que não acreditam.

Sabe de uma coisa? Como eu nasci em um contexto cultural protestante, eu também não aceito este tipo de deus com um senso de justiça assim tão desproporcional. Você, meu amigo protestante, e eu somos ATEUS em relação ao deus segundo o conceito católico apostólico romano.

Poderíamos elencar aqui várias outras perguntas semelhantes, cujas respostas seriam sempre a mesma: "Você e eu não acreditamos neste tipo de divindade". Mas eu vou parar por aqui para não cansá-lo.

Acho que apenas estas três perguntas são suficientes para fazer você entender que ambos somos ATEUS em relação a vários deuses que atualmente são aceitos e adorados por milhares ou milhões de pessoas.

Portanto, eu poderia concluir com a famosa frase de Stephen Henry Roberts:

“Afirmo que ambos somos ATEUS. Apenas acredito num deus a menos que você. Quando você entender por que rejeita todos os outros deuses possíveis, entenderá por que rejeito o seu.”

Eu disse "poderia", porque existe uma outra lógica que pode refutar a argumentação acima.

Na próxima postagem eu falo dela.

Reflexões sobre "Esperança ou Desespero?"

2011-03-04T16:34:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

Meu amigo Enéias Borges, editor do blog "Convictos ou Alienados", postou hoje uma reflexão muito interessante com o título de "Esperança ou Desespero?".

De certa forma, os pensamentos dele ali apresentados, coincidem com as minhas divagações nestes últimos dias. Tenho pensado muito nesta questão da suprema busca pela verdade custe o que custar versus o conforto com algum tipo de esperança onde a busca pela verdade fica em segundo plano.

A princípio me sinto muito inclinado a concordar com a sua conclusão:

"Melhor viver e morrer com a esperança da salvação. Mesmo sendo tudo falso ainda assim terá imenso valor. Falso ou verdadeiro um ponto se torna inegável: melhor viver e morrer com esperança de salvação do que viver sem a esperança e com o desespero da morte eterna."

Sem dúvida, viver com uma esperança latente é bem melhor do que viver com uma dúvida amargurante ou mesmo com uma certeza desesperadora.

Mas eu me pergunto: Qual esperança deveria eu abraçar?

Seria a esperança da Bíblia cristã, da Torá judaica, do Alcorão islâmico ou da filosofia espiritualista que permeia vários segmentos religiosos diferentes?

Mesmo que eu decida pela esperança cristã, por uma simples questão de contexto cultural, meu problema continua. Devo abraçar a esperança conforme pregada pelo catolicismo ou pelo protestantismo? Sei que as duas estão centradas na esperança salvação e consequente vida eterna, porém há de se convir que na prática, os caminhos que levam a ela são diferentes nestes dois movimentos.

Bem, caso eu decida pelo protestantismo, mesmo assim ainda terei um amplo leque de opções à minha frente. Que tipo específico de contexto devo escolher para viver esta esperança? O contexto religioso dos Batistas, dos Mórmons, das Testemunhas de Jeová, dos Adventistas do Sétimo Dia, dos Presbiterianos, dos Neo-Petencostais ou de qualquer outra nova religião que surge a cada dia?

Como eu nasci em uma família tradicionalmente Adventista do Sétimo Dia, suponhamos que eu escolha por viver a esperança cristã dentro do contexto dos adventistas. Se você acha que aí encerro minhas possibilidades, você está enganado. Devo ainda decidir se quero me unir aos Adventistas do Sétimo Dia tradicionais, da Reforma ou da Promessa. E depois ainda tenho que decidir se fico com os que são trinitarianos ou com os não trinitarianos. Com certeza as opções são muitas, pois tem adventista que aceita Ellen White como profetiza e tem aquele que só aceita com uma mera conselheira, tem adventista que levanta a bandeira do vegetarianismo como requisito para uma vida santa e tem adventista que não sai da churrascaria, tem adventista que advoga o perfeccionismo (pós-lapsarianos) e tem adventista que o combate como fanatismo (pré-lapsarianos), ou seja, tem adventista de tudo que é jeito.

Você pode estar pensando: "Mas calma lá! Estamos falando de esperança, de salvação em Cristo e de vida eterna, e para isto não faz diferença o segmento cristão que escolho filiar-me, pois todos eles concordam na questão da esperança." Concordo parcialmente, pois muito embora a esperança seja a mesma, a teologia sistemática que a embasa e, consequentemente, o contexto prático que a alimenta, pode ser radicalmente diferente.

Bem, mas partindo do pressuposto que eu quero a partir de hoje viver com a esperança, devo então escolher que tipo de esperança abraçar, bem como o contexto religioso onde devo mantê-la e alimentá-la.

Como fazer isto da melhor forma? Qual critério devo usar para fazer a melhor escolha? Afinal de contas ninguém quer abraçar uma esperança tola sem qualquer tipo de fundamento racional, certo? Se um grupo de malucos vier até mim e falar que a minha esperança de vida eterna deve estar baseada na adoração do sol, com certeza eu irei mandar estes caras ir pentear macacos (para ser educado), pois como pode uma simples estrela de quinta grandeza me fornecer qualquer tipo de esperança que seja eterna e principalmente racional?

Concluo então que devo começar a empreender uma busca pela verdade devidamente norteada pela razão.

Espera aí!!! Eu disse BUSCA PELA VERDADE NORTEADA PELA RAZÃO???

Como posso fazer isto se foi exatamente esta busca que me afastou de qualquer tipo de esperança religiosa???

Não! Esquece a busca pela verdade! Se eu quero esperança devo abraçá-la única e exclusivamente pela fé.

Epa! Mas pela fé eu posso abraçar qualquer coisa, até mesmo a esperança de que a salvação vem da adoração do sol ou a crença de que só o "Inri Cristo" salva (aquele brasileiro que fala "Meu Púaaai"). Não há necessidade de que a minha fé esteja baseada na razão, pois eu não preciso de fé para aceitar verdades puramente racionais. Eu não preciso de fé para aceitar o fato de que existe a lei da gravidade, mas certamente eu preciso de fé, e muita fé, para aceitar que existe um ser todo poderoso que sempre existiu, que é o criador do universo, que sabe que eu existo, que me ama e quer me levar para o céu.

Aqui estou eu de volta a estaca zero. Quero uma esperança eterna, mas qual? Se decido escolher com base na busca da verdade norteada pela razão, volto para um ponto que me afasta deste tipo de esperança.

O negócio é fazer "minha mãe mandou bater neste aqui" e pegar a primeira esperança que aparecer sem pensar muito.

Juro que eu já tentei, mas não consigo!

É mais fácil abrir uma igreja do que um boteco

2011-03-03T17:41:00.000-03:00

por Cleiton Heredia

Em 03 de dezembro de 2009 foi publicado no jornal Folha de São Paulo, por Hélio Schwartsman, um artigo com o título "O primeiro milagre do heliocentrismo". Não li o artigo na ocasião em que foi publicado, mas tive conhecimento dele recentemente através de um e-mail que recebi de meu irmão Marcelo.

Neste artigo ele conta que se juntou com dois amigos da Folha e decidiram abrir uma igreja. Eles precisaram de apenas R$ 418,42 para pagar algumas taxas e emolumentos e de cinco dias úteis (não consecutivos).

Foi tudo muito simples e sem qualquer burocracia. Não exigiram qualquer tipo requisito teológico, número mínimo de fiéis, nem muito menos um corpo doutrinário para criar um culto religioso. E nem poderiam, pois qualquer exigência neste sentido infligiria o direito à liberdade religiosa.

Esta igreja experimental foi batizada como o nome de "Igreja Heliocêntrica do Sagrado Evangélio". Não exigiram nem que a palavra "evangelho" estivesse escrita corretamente para conceder o CNPJ, com o qual eles puderam abrir uma conta bancária e começar a fazer aplicações financeiras totalmente isentas de IR e IOF.

Mas os benefícios fiscais não param por aí. Por artigo constitucional, as igrejas são imunes a todos os impostos que incidam sobre o patrimônio, a renda ou os serviços relacionados com suas finalidades essenciais, as quais são definidas pelos próprios criadores. Trocando em miúdos, a igreja pode facilmente se livrar de pagamentos como o IPVA, IPTU, ISS, ITR e outros vários impostos dos bens colocados em nome da igreja.

Mas não pense você que as vantagens são "somente" tributárias. As igrejas são livres para se organizarem como bem entenderem, o que inclui escolher seus sacerdotes. Uma vez ungidos, eles adquirem privilégios como a isenção do serviço militar obrigatório e direito a prisão especial. Ou seja, se você é um grande empresário, mas não tem curso superior, vai para o xilindró junto com a bandidagem, mas se é um pastor ungido analfabeto de pai e mãe, vai para cela especial.

Na sequência, o articulista da folha faz uma série de questionamentos que podem ser lidos acessando a reportagem integral. Para tanto basta procurar em qualquer site de busca com o nome do artigo e o nome do autor. Tem vários sites e blogs que o trazem na íntegra.

Apenas a título de curiosidade, veja abaixo os nomes pitorescos de algumas igrejas que recentemente foram abertas aqui no Brasil (não resisti e fiz alguns comentários):

- Congregação Anti-Blasfêmias (pelo menos é original)
- Igreja Chave do Éden (O fundador é um chaveiro)
- Igreja Evangélica de Abominação à Vida Torta (malandro vida louca não entra)
- Igreja Batista Incêndio de Bênçãos (o diabo é chamado de bombeiro)
- Igreja Batista Ô Glória! (advinha qual é a expressão mais falada por eles)
- Igreja Explosão da Fé (espero que não sejam radicais islâmicos)
- Comunidade do Coração Reciclado (tá na moda)
- Igreja Cortina Repleta de Bênçãos (o fundador é dono de uma tapeçaria)
- Congregação Plena Paz Amando a Todos (Que bom!)
- Igreja Pentecostal Jesus Nasceu em Belém (Ah vá!)
- Igreja Evangélica Pentecostal Labareda de Fogo (fundada por um dissidente da "Incêndio de Bênçãos")
- Igreja Evangélica Pentecostal a Última Embarcação Para Cristo (se consideram a última bolacha do pacote)
- Comunidade Arqueiros de Cristo (Será que são de alguma reserva indígena?)
- Igreja Automotiva do Fogo Sagrado (o fundador é dono de uma concessionária)
- Igreja Batista A Paz do Senhor e Anti-Globo (Pelo menos eles não assistem Big Brother)
- Assembléia de Deus do Pai, do Filho e do Espírito Santo (Será que são trinitarianos?)
- Igreja Menina dos Olhos de Deus (É bom não mexer com esta turma)
- Associação Evangélica Fiel Até Debaixo d'Água (Eles não tem dinheiro para consertar os buracos no telhado)
- Igreja Batista Ponte para o Céu (Ponte Rio-Niterói é fichinha)
- Igreja Pentecostal do Fogo Azul (Só usam gás butano)
- Cruzada Evangélica do Pastor Waldevino Coelho, a Sumidade (deu golpe e sumiu da praça)
- Igreja Filho do Varão (Tem palmeirense querendo batizar o filho lá pensando que é Ig.do Filho Verdão)
- Igreja da Pomba Branca (O hino oficial é o sertanejo Pombinha Branca)
- Igreja Dekanthalabassi (WTF???)
- Igreja dos Bons Artifícios (O dono é proprietário de uma casa de fogos)
- Igreja Cristo é Show (Logo irão fazer uma turnê em Las Vegas)
- Igreja dos Habitantes de Dabir (Seriam alienígenas?)
- Cruzada Evangélica do Ministério de Jeová, Deus do Fogo (fundada por dissidentes da Ig.Labareda de Fogo)
- Igreja Pentecostal do Pastor Sassá (Mutema?)
- Igreja de Deus da Profecia no Brasil e América do Sul (Filiada ao Mercosul)
- Igreja Caverna de Adulão (Eles não tinham dinheiro para comprar um terreno)
- Igreja Evangélica Facho de Luz (Eles não pagaram a conta de luz)
- Igreja Evangélica Adão é o Homem (Breve Filial: Ig. Evang. Eva é Mulher)
- Igreja Pentecostal Jesus Vem, Você Fica (Ué, então prá que frequentar esta igreja?)
- Igreja Evangélica Pentecostal Cuspe de Cristo (Estes foram cuspidos e escarrados)
- Igreja Evangélica Luz no Escuro (Mesmo porque luz no claro é um desperdício)
- Assembléia de Deus Batista A Cobrinha de Moisés (Eles acham que Moisés era japonês)
- Assembléia de Deus Fonte Santa em Biscoitão (O dono é proprietário de uma fábrica de biscoitos)
- Igreja Evangélica Muçulmana Javé é Pai (Putz, que salada de frutas é essa?)
- Igreja Abre-te-Sésamo (O nome mais adequado para uma igreja)
- Igreja Batista Floresta Encantada (Adoradores de Harry Potter)
- Igreja da Bênção Mundial Pegando Fogo do Poder (Você já sabe de quem eles são dissidentes)
- Igreja do Louvre (Adoradores da Monalisa)
- Igreja Evangélica Batalha dos Deuses (Evangélicos Pagãos)
- Igreja Evangélica do Pastor Paulo Andrade, O Homem que Vive sem Pecados (é a própria reencarnação de Cristo)
- Igreja Evangélica Idolatria ao Deus Maior (o Deus Maior deve ser uma estátua)
- Igreja Pentecostal Marilyn Monroe (Igreja só para loiras)
- Igreja Quadrangular O Mundo É Redondo (o cara que inventou isto só pode estar de sacanagem)
- Igreja de Deus que se Reúne nas Casas (Mais um que não tinha dinheiro para comprar um terreno)
- Igreja Pentecostal Vale de Bênçãos (O vale é todo dia 15)
- Ministério Favos de Mel (O fundador é um apicultor)
- Igreja Evangélica Florzinha de Jesus (Seriam parte de alguma comunidade gay?)
- Igreja A de Amor (A Bispa deve ser a Xuxa)
- Igreja Bailarinas da Valsa Divina (Meu, se prepara se não você dança!)
- Igreja Evangélica Batista Barranco Sagrado (Atividades suspensas devido a recentes deslizamentos de terra)
- Igreja Palma da Mão de Cristo (Esta igreja está furada)

A pergunta que não quer calar: "Onde será que isto vai parar?"

O Tempo

2011-03-02T16:50:00.001-03:00

por Cleiton Heredia

Assim como o mesmo calor do Sol, ora endurece o barro e ora amolece a cera, assim também o tempo que ora se mostra inimigo implacável deixando suas marcas registradas em nossa face, em nosso corpo e em nossa alma, e ora se mostra o aliado que tanto precisamos para que algumas dores sejam aliviadas, algumas decepções minimizadas e alguns traumas superados.

Na verdade, o tempo pode ser um bem muito precioso, mas também pode ser uma maldição. Tudo depende de como iremos aproveitá-lo ou simplesmente perde-lo. Enquanto muitos o aproveitam para planejar e executar, outros o perdem por simples relapso ou desleixo. A escolha do que fazer com ele é individual, porém muitas vezes suas consequências não são.

Mas existe algo a respeito do tempo que eu desconhecia de forma prática. O tempo é ilusório. E ele nos ilude nos dando a falsa impressão de que estará sempre presente e a nossa disposição.

É por isto que muitas vezes nos tornamos tão presunçosos a ponto de acharmos que temos todo o tempo do mundo. E o cúmulo desta presunção está em postergar para amanhã as coisas que podem e devem ser feitas hoje. O tempo nos ilude com o pensamento de que existirá um amanhã, quando na verdade tudo o que temos é o agora.

Se não estivermos atentos a esta realidade, corremos o risco de ver o tempo passar e com ele as oportunidades que a vida nos oferece. Por isso, se você tem alguma coisa muito importante que pode e deve ser feita hoje, jamais a deixe passar contando com a ilusão de que poderá fazê-las amanhã. Para o hoje o amanhã simplesmente não existe.

Hoje é o único tempo com que de fato podemos contar para pedir perdão, reparar um erro, demonstrar afeto e lutar por aquilo e aqueles que amamos. Não se iluda pensando que o tempo irá lhe esperar, pois ele não espera por ninguém.

Não espere para entender na prática que as oportunidades passam e as pessoas se vão. Este é o tipo de aprendizado que dói muito. O hoje é a única certeza de tempo que nós temos. O amanhã não existe.